11月3日信民協會委託戴立安設計的民調，江啟臣的支持度為30.4％，何欣純則為41.1％，何欣純領先江啟臣10.7個百分點。
相較之下，11月2日國民黨台中市議會黨團委託佛光大學民調中心的民調，江啟臣的支持度為38.3％，而何欣純則為28.1％，江啟臣領先何欣純10.2個百分點。
兩項民調的結果幾乎相反，當然讓人好奇台中市長民調差距為何這麼大？民調有「同時效度」之說，就是相同時間內進行的民調，數據應該會一致。如今出現大幅差距，值得探究。
莊伯仲教授日前撰文，探討「台北市長民調差距為何這麼大？」文中提出了四種解釋：機構效應、抽樣運氣不好、人為操弄、調查時間不同。
除此之外，最近受到熱烈討論「沉默螺旋現象」，或許也是值得探討的議題。
從台北與台中最近公布的民調，信民協會的樣本結構都呈現綠大於藍白合的情況，樣本結構必然影響最後結果。前述這種情況，可能是因為莊伯仲教授提及的原因造成，但是也有人認為是沉默螺旋造成，這當中又牽涉了拒訪率與要不要加權的問題。
拒訪率始終居高不下，是民調面臨的挑戰。拒訪可能是純粹不想理會，但是沉默螺旋現象是否扮演角色，值得關注，尤其特定立場的選民是否因擔憂遭受孤立或產生恐懼，因而出現了較高的拒訪率？
在沉默螺旋作用下，選民對民調電話的拒絕回答並非「隨機分佈」，而是具有特定政治傾向的族群，例如非主流陣營或是隱性選民可能產生系統性的拒訪，從而引發嚴重的偏誤。早期還沒政黨輪替時，民調業者盛傳在野陣營的支持度要加三成，這就是反映了某種沉默螺旋。
民調如非遭到人為操弄，到底有沒有出現前述這種沉默螺旋的情況，這不能憑空臆測，必須實際進行研究分析才能知道。如果有，能不能藉由加權來矯正，也值得再研究。因為政黨傾向不像母體的人口變項那麼穩定，有可供參考的修正標準，所以就算要加權，也有一定程度的技術上困難。
然而，政黨傾向的比例也有同時效度。在同時間進行的不同民調，隨機抽樣的樣本結構，在政黨比例上不應有太大的差異，除非是出現了機構效應、問卷設計、訪談口音等諸多影響的因素。如果有民調業者願意配合研究，才有辦法真正找出最近不同家民調數據相差這麼大的原因。
否則，因為《公職人員選舉罷免法》以及《總統副總統選舉罷免法》都有明文規定，在投票日前十日起，至投票時間截止前，任何人不得以任何方式發布、報導、散布、評論或引述有關候選人或選舉的民意調查資料。所以即使找出封關前民調跟開票結果進行比對，民調失靈的業者也可能推稱經過封關十日，選情變化或是投票率高低，都可能造成民調數據與真實得票情況有落差。 （相關報導： 風評：沈伯洋大贏17％─連民進黨都不敢置信的「民調」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授。全民查假會社、《聚傳媒》授權刊登。
