林騰鷂觀點：司法為何淪落？是因賴清德背叛人民，應受譴責與制裁！

國際民主及選舉協助研究所（International IDEA）最新《2026全球民主現況》報告，臺灣司法獨立在2025年由「高表現」跌至「中等表現」，與美國同樣跌出高表現行列。

國際評比只是一個警訊。真正值得人民追問的是：台灣司法為什麼會淪落到今天這個情境。

兩年多來，筆者在立法院公聽會以及《聯合報》、《中國時報》、《中華日報》、《風傳媒》、雲論、鏡論等媒體一再提出警告。司法獨立的破壞，不一定要等到賴清德總統打電話命令法官如何判決才算數。當掌握司法重要人事提名權的賴清德，不尊重司法應有的憲政距離；當司法最高層與賴清德總統私下會面，引起司法行政人事是否受到政治權力影響的疑慮；當大法官長期缺額，憲法法庭陷入組成與判決正當性爭議；當遭國會否決的檢察總長人選仍可由總統指定代理，司法獨立就已經一步一步受到侵蝕！

我們先看今年一月爆發的司法院人事風波。

司法院代理院長、憲法法庭審判長謝銘洋與當時的高等法院院長高金枝同車赴總統府，引發司法界議論。筆者隨即在《風傳媒》發表《謝銘洋私會總統喬司法人事的罪責！》，追問總統與司法最高層究竟應保持什麼樣的憲政距離。

尤其當時司法院秘書長懸缺，謝銘洋、高金枝與賴清德究竟談了什麼，外界無從得知，因此不能把「喬人事」當成已經證明的事實；但令人無法忽視的是，高金枝後來確實獲特任為司法院秘書長，不能令人無疑！

司法不但必須獨立，更必須讓人民相信它是獨立的。當身兼大法官、代理司法院長及憲法法庭審判長之謝銘洋，與掌握大法官提名權的賴清德總統私自會面，而會面又發生在司法重要人事安排的敏感時刻，賴清德總統與謝銘洋、高金枝難道不應主動、完整向人民說明？

再看看大法官的提名。

2024年12月，筆者參加立法院第一次大法官人事同意權公聽會，即以《漠視憲政災難的法律人，不適任大法官》提出警告。賴清德提名的大法官兼任副院長人選姚立明，曾任其總統競選總部主任委員；其他被提名人的政治距離與適任性，也引起重大爭議。結果7人全部未獲立法院同意。

第2次提名仍未解決問題。2025年7月3日，筆者再次在立法院公聽會指出，賴清德提名高檢署主任檢察官蔡秋明出任司法院長，涉及審檢分立以及司法獨立的制度問題。由於提名之公正性廣受質疑，結果第2批7名被提名人也被立法院否決。

特別要注意的是，憲法法庭114年憲判字第1號已經明白指出，大法官維護憲法秩序的功能不可因人事更迭或其他因素而一日中斷；總統於大法官出缺時負有「適時提名」繼任人選的憲法義務，總統與立法院均不得消極不行使提名權或同意權，致影響憲法機關的實質存續。

然而，第2批人選在2025年7月25日遭否決迄今已逾1年，賴清德卻遲遲不補提第3批大法官人選。這就不只是政治判斷問題，而是賴清德總統究竟有沒有要忠誠履行憲法義務的問題，因憲法規定，大法官的提名是全由他包攬行使的！

更加令人痛心的是，大法官缺額沒有解決，憲法法庭卻出現「五人判決」的重大爭議。 （相關報導： 林騰鷂觀點：總統沒有法律否決權，卓榮泰可代勞嗎？ ｜ 更多文章 ）

3名大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美認為憲法法庭組成不合法而拒絕參與評議，另外五名大法官仍陸續作成判決。筆者因此先後撰寫《敗壞法治國憲令的大法官》、《甘為權力「強說愁」　5大法官的憲法盲目症》、《執迷不悟、偏離初衷的「5人判決」》等文。

上述「5人判決」爭議，無論是採取哪一種法律見解，都暴露一個極其嚴重的事實，即台灣最高憲法審判機關內部，連自己是否依法組成、能否合法判決，都發生根本分裂，那司法還有比這更嚴重的公信危機嗎？

而造成這種大法官長期缺額的政治僵局，掌握程序發動權、包攬大法官提名權的賴清德總統當然不能裝無辜、置身事外！

我們再看看賴清德對檢察總長職位是如何的玩弄。《法院組織法》第66條明定，檢察總長由總統提名，經立法院同意任命。賴清德提名徐錫祥出任檢察總長，今年5月5日遭立法院以61票不同意、50票同意否決；5月7日，賴清德卻又指定同一個徐錫祥，自5月8日起代理檢察總長。

筆者隨即在《中華日報》撰寫《徐錫祥被否決卻代理，賴清德恣意反民主》質問：一個不能通過國會同意程序的人，為什麼可以用「代理」方式實際行使同一職權？如果總統可以如此操作，立法院同意權還剩下什麼？

《法院組織法》第66條第2項明定，檢察總長由總統提名，經立法院同意任命；同條第四項更規定，檢察總長因故出缺或無法視事時，總統應於3個月內重新提出人選，經立法院同意任命。

但徐錫祥自5月8日起代理檢察總長，如今已超過3個月。於此就產生徐錫祥可否繞過國會同意權，繼續代理檢察總長之司法公信問題！

民間司法改革基金會曾公開質疑，指定遭國會否決者代理檢察總長，形同「變相架空人事同意權」，並有高度適法性及民主憲政疑慮。前司法院長賴浩敏也公開表示，人選既「被國會否決了，結果還被派代理」，是「違反民主」，並直言：「我看了這不能忍受。」

若把上述這些傷害司法獨立、侵犯檢察獨立之事件連結起來，就可以看出司法淪落的罪魁禍首，就是賴清德！

司法最高層與賴清德總統私自會面，引起司法行政人事分際疑慮；兩批大法官提名被國會否決，但在第2批提名人選被否決一年多後，賴清德仍不補提名，憲法法庭因而陷入「五人判決」的合法性爭議，而檢察總長被提名人徐錫祥遭國會否決，總統卻又讓徐錫祥代理，且至今已經超過3個月，賴清德仍恣意不遵守法院組織法第66條第4項，應重新提出人選之規定！

上述那些事件都有一個共同核心，那就是賴清德是否恣意濫用了總統包攬的司法、檢察人事權？

司法獨立不是總統賜給人民的恩惠，而是人民用憲法抵抗國家權力的最後防線。賴清德如果還記得自己曾經承諾推動司法改革，現在最迫切的就不是再喊司法改革，而是立即補行提出足以取得國會及社會信任的大法官人選，使檢察總長回歸法律要求的完整任命程序，政治權力真正與司法保持應有距離。

台灣司法繼續淪落，歷史必然會追問：在司法最需要政治權力自我節制的時候，掌握關鍵司法、檢察人事權的賴清德總統，究竟做了什麼？而現今人民也應對兩年多來，賴清德傷害司法獨立，侵犯檢察公正之惡行，加以譴責並制裁！ （相關報導： 林騰鷂觀點：總統沒有法律否決權，卓榮泰可代勞嗎？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為東海大學法律系退休教授