觀點投書：AI 紅利全民共享─普發現金一萬之後，台灣更需要「結構性解方」

在全球高階運算、先進半導體製程與 AI 供應鏈出貨強勁的帶動下，台灣經濟交出亮眼成績單。府院高層隨即在「歲入歲出平衡」與「實質零舉債」原則下，於中央政府總預算增列 2,357 億元推動「普發現金每人 1 萬元」，高舉「AI 紅利，全民共享」旗號。

對於面臨物價通膨、實質薪資成長停滯的受薪階級與基層家庭而言，現金入袋確是一場及時雨。然而，當政策光環聚焦於「還稅於民」與「科技紅利」時，身為關心國家永續發展的公民與納稅人，我們更應跳脫發放紅包的短期喜悅，冷靜審視：這筆源於特定產業景氣高峰的龐大財政果實，是否能真正化解台灣日益嚴重的結構性失衡？

回顧這波經濟爆發力，其核心動能幾乎全數由台積電、AI 伺服器巨頭與高階供應鏈所獨攬。殘酷的現實是，台灣正加速滑入「K 型經濟」的兩極分化。

居於 K 型上端的科技新貴與特定供應鏈享有傲人分紅與資產增值；但在另一端，廣大的傳統製造業、內需零售餐飲、中小微型企業以及基層非典型就業者，不僅未能直接搭上 AI 高速列車，反而持續承受著電價調整、租金攀升與生活物價外溢的實質擠壓。

政府看見了「亮眼平均值下的基層焦慮」，選擇以普發現金作為感受補償。這在政治修辭上具備極高的直觀說服力，但在經濟學本質上，無差別的現金發放只是一次性的「止痛藥」，而非治療產業傾斜與實質貧富落差的「處方籤」。

官方強調此次編列納入總預算歲出、恪守財政紀律，透明度確優於以往頻繁動用特別預算的模式。儘管政府同步編列 1,900 億元挹注勞健保基金，展現了預算餘裕，但「有財源」絕不等同於「達到最優效率的資本配置」。

二千三百餘億元若轉化為中長期的戰略資本，能發揮更深遠的效益：

1. 社福與年金根治： 能為潛藏龐大負債的年金體系建立常態性收益水庫，而非僅靠年年撥補解燃眉之急。
2. 中小企業 AI 賦能基金： 足以成立專項轉型母基金，精準補貼並輔導全台逾 160 萬家傳統與中小微企業導入數位與生成式 AI 工具，直接提升非科技業的人均產值。
3. 青年居住與托育基盤： 足以興建數萬戶兼具智慧節能規格的社會住宅，或擴大托育與居住補貼的制度化覆蓋。

每人發一萬元，數週之內便會在日常消費或進口商品中消散；但若將同等規模的資本投入產業升級與公共基礎建設，創造的長期乘數效應將遠大於短期的消費刺激。

我們不否定在景氣高峰將稅收成果回饋全體國民的良意，但若希望這筆歷史級的「AI 紅利」成為推進國家轉型的槓桿，立法院與行政團隊在後續預算審查與配套政策中，應納入以下三項深層建言：

1. 推動「國家未來世代韌性基金」（主權基金模式）： 科技產業具有強烈循環週期，雙位數的高成長難保年年上演。政府應借鑑挪威石油基金（GPFG）或新加坡淡馬錫模式，將景氣超額稅收提撥為長效型主權或轉型基金，以跨期投資收益常態性支持能源轉型、教育與社會安全網，避免每次順差都以通發方式稀釋殆盡。
2. 加速百工百業的「AI 賦能普及化」： 推出跨部會的「非科技業生產力躍升計畫」，大幅降低傳產製造、農業與零售服務業取得算力、軟體和 AI 生成工具的門檻與成本，讓高科技產業的技術紅利真正滲透至各行各業，從根本拉動基層勞工的薪資水準。
3. 完善制度化分配機制，防範財政民粹化： 建立法定「超額稅收分配機制」，明定當國家出現超額歲入時，法定提撥比例優先充實主權基金、償還公共債務與強化弱勢保障，而非將普發現金常態化、競價化，確保財政永續。

普發現金總能贏得當下的政治掌聲，卻無法解決台灣面對地緣政治變局、超高齡社會與產業結構兩極化的深層危機。

當全世界都在驚嘆台灣在 AI 時代佔據了關鍵生態位時，我們更需要思考：十年後的台灣，除了留下幾次發放現金的記憶，還能留下哪些禁得起風浪的國家競爭力？讓 AI 紅利真正全民共享的最高境界，不是把這一次的果實分食殆盡，而是將養分回饋土壤，共同把這棵科技大樹培育得更深、更廣。 （相關報導： BBC解析「普發一萬」：賴清德高喊「AI紅利」，為何專家憂心K型經濟惡化？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為中華國際公共事務參與協會理事長、​台灣國際文教公益協會理事長