行政院、國民黨與民眾黨皆針對無人機採購條例提出版本，立法院今（27）日經過表決，三讀通過國民黨版《國防自主無人載具採購特別條例》；行政院、國防部則表示，對政院版未能通過表達遺憾。旅美學者翁履中對此提到，多個國際媒體今日都出現英文報導，談論台灣立法院如何處理無人機預算，「但如果只看標題，讀者很可能以為它們在報導兩件不同的事情。」
翁履中表示，《法新社》標題呈現「台灣通過76億美元無人機預算」，呈現的是立法院最後仍然通過無人機發展經費；而由《日經亞洲》和《路透社》記者撰寫的新聞，則用標題強調「反對黨阻擋賴清德政府的無人機特別預算，改通過自己的版本」、「台灣立法院否決政府的軍用無人機計劃，通過了自主版本的無人機計劃」。
台灣通過無人機條例 不同外媒怎麼看？
翁履中指出，前者讓人首先注意到的是「預算通過」，後者讓人首先注意到的卻是「反對黨阻擋政府」。有趣的是，這些文章描述的基本事實其實沒有不同，政府原先提出由國防部主導的特別預算方案，在野黨沒有接受原案，而是提出另一套以年度預算編列的版本；經過協商之後，在野黨版本也納入由國防部負責軍事採購、增加預算彈性等調整。
翁履中強調，換句話說，真正值得討論的政策問題，其實是兩套制度設計在經費穩定性、國防需求、產業投資與國會監督之間，到底哪一套比較合理。「但是新聞不是把所有事實平均排列」，從政治傳播的角度來看，這是一個非常典型的framing effect（框架效果） 案例。
翁履中指出，框架不等於假新聞，也不代表記者寫錯，真正有意思的地方恰恰在於，即使使用大致相同的事實，只要改變標題、敘事起點、消息來源比例，以及決定哪些內容先講、哪些內容後講，就足以讓讀者形成不同的政治印象。
翁履中分析，法新社的框架是「台灣朝野雖然對制度設計存在爭議，但最後仍然通過大規模無人機投資」；日經亞洲和路透社的框架則是「政府希望強化台灣防衛能力，但反對黨阻擋政府方案，只願意接受自己的替代方案。」兩種說法都可以找到事實支撐，但政治意涵顯然不同。
新聞不只是「真或假」？翁履中解析媒體如何利用框架
翁履中提到，這也是他覺得很適合拿給學生討論的案例，研究政治傳播的人不應該只問一篇新聞「真的假的」，而是要繼續問：記者選擇了什麼？省略了什麼？誰得到比較多的發言空間？標題希望讀者先產生什麼印象？
翁履中直言，對台灣讀者而言，更值得提醒自己的是，「外媒報導」從來不等於「國際社會的客觀看法」。外國記者當然可以有觀點，也不可能完全沒有價值判斷；就像台灣記者報導美國、日本或中國，也一定受到自己的資訊來源、採訪網絡與理解框架影響。
翁履中強調，他不太想簡單判定哪一篇「親誰」、哪一篇「反誰」，把兩篇放在一起讀，本身就已經很有意思；至於記者的專業，或是記者是否客觀，從來不是靠「外媒」兩個字就能自然取得。
翁履中表示，新聞工作之所以值得尊敬，是因為記者願意努力查證、理解不同立場，也願意警惕自己的偏見，不讓個人的政治好惡決定讀者可以看到多少事實，專業不是名片上的媒體名稱，而是一次又一次報導累積出來的信用。「大學裡常告訴學生，媒體是民主社會重要的一環；但同樣重要的是，媒體的公信力也不是民主社會無條件贈送的禮物。」
更多風傳媒獨家內幕：
