觀點投書：生生用平板，不等於生生有數位素養—台灣需要的不是一人一機，而是適齡數位教育

政府推動「班班有網路、生生用平板」，原意值得肯定。過去城鄉之間確實存在數位設備落差，有些孩子家中有電腦、平板與高速網路，有些孩子卻缺乏基本的數位學習工具。政府以公共資源提供學習載具，確實有助於降低設備取得的門檻。然而，當「有沒有設備」的問題逐漸獲得改善，我們更應該思考的是，當孩子有了平板，真的就擁有數位素養了嗎？

答案恐怕沒有那麼簡單，因為平板可以縮小設備差距，卻不一定能縮小數位能力差距。學生會操作App、搜尋資料，並不代表懂得判斷資訊真假、保護個資、理解演算法，更不代表知道如何善用AI。真正的數位素養是知道如何使用科技，也知道何時使用、為什麼使用，以及何時應該放下它。因此，台灣下一階段的數位教育，不能只追求「一人一機」，而是要從「設備公平」走向真正的「數位公平」。

太早讓孩子接觸3C與平板，最大的問題未必是孩子「學會太多科技」，反而是孩子還沒有足夠的自我控制與學習目的，就先把平板當成了玩具，而不是工具。就像早年的電子辭典，當年電子辭典被視為學習利器，許多學生人手一台，但工具到了孩子手上，如果沒有明確的學習目的，很容易從「查單字的工具」變成「拿來娛樂的電子產品」。今天的平板功能比電子辭典強大得多，卻也因此更需要思考：孩子是在使用工具，還是正在被工具吸引？

國際上也正重新思考兒童與智慧型裝置的關係。世界衛生組織對幼兒螢幕使用採取相對保守的立場：一歲以下及一歲兒童不建議螢幕時間，二至四歲兒童每日螢幕時間則以一小時為上限，而且越少越好。其核心並不是反對科技，而是提醒我們，幼兒成長需要的是身體活動、睡眠、閱讀、親子互動、遊戲與實體探索，不能讓螢幕取代這些重要經驗。其他國家的政策也呈現相同趨勢。澳洲自2025年12月起限制16歲以下兒童使用多數主要社群媒體服務，避免兒童進入高度社交、由演算法驅動的網路環境，而不是禁止兒童接受數位教育。英國則在2026年6月進一步強化學校手機禁用政策，原則上要求學校在整個上課日形成無手機環境，但同時區分私人手機與學習用途的平板、筆電。這些政策並不是把科技排除在教育之外，而是在回答另一個更重要的問題：什麼年齡、什麼裝置、什麼情境，才適合孩子？

反觀台灣，如果把「生生用平板」簡化成「每個孩子都有一台」，很容易陷入另一個迷思，只要設備進入教室，教育就完成了數位轉型。但如果只是把紙本作業變成電子作業、把課本變成電子書、把黑板變成投影幕，這只是把教育「數位化」，未必真正提升學習。如果平板的使用反而排擠了紙本閱讀、師生對話、同儕互動、動手實驗與戶外活動，我們就更應該重新檢視它的教育價值。好的數位學習，應該是運用科技完成傳統工具難以做到的事，例如模擬實驗、即時回饋、資料分析、跨校合作、數位創作、個人化學習與AI輔助；如果只是換一個螢幕做原本就能做的事情，就很難稱為教育創新。

因此，「生生用平板」政策應該升級，台灣可以建立更明確的適齡數位教育。國小中低年級，以教師或家長陪伴下的共同使用為主，優先培養閱讀、語言、運動、遊戲、人際互動與動手操作能力；國小高年級開始學習搜尋、資料整理、資訊安全與網路倫理；國中逐步加入媒體識讀、資訊判讀、數位創作、著作權與AI基礎；進入高中後，再逐步發展自主數位學習、資料分析、程式設計、AI工具與跨域專題。也就是說，我們可以讓孩子很早學習「數位素養」，卻不必讓孩子很早就擁有一台可以自由使用的智慧型裝置。

過去我們問的是：發了多少台？多少學生在使用？多少課程導入平板？下一階段更應該問的是：學生的閱讀能力提升了嗎？資訊判讀能力提升了嗎？能不能安全且負責任地使用AI？教師是否真的具備數位教學能力？不同家庭背景的孩子，數位學習能力是否因此縮小了差距？這些才是「數位公平」真正應該衡量的事情。我們不能把「每個孩子都有一台平板」當成數位教育的終點。真正的數位公平，不是讓每個孩子都坐在同樣大小的螢幕前，而是讓每個孩子都具備使用科技學習、思考、創作與判斷的能力，也知道什麼時候應該把平板放下，回到書本、老師、同學、實體遊戲與真實世界。

「生生用平板」解決了孩子的設備問題。現在，我們應該接著解決孩子有沒有善用科技的能力。我們真正需要的，不是「一人一台平板」，而是「一人一套數位能力」。而數位能力的起點，不僅是讓孩子接觸科技，而是在適當的年齡，學會把科技設備當成工具，而不是成為孩子的玩具。 （相關報導： 實現數位教育平權　彰化縣投入近10億 推動「生生有平板」 ｜ 更多文章 ）

＊作者為政治大學行政管理碩士、青年事務工作者