VIP 專屬文章 許劍虹專欄：台灣深藍族群如何看待盧比歐的「放蔣出籠」？

關於盧比歐在伊朗戰爭中提及的「放蔣出籠」（Unleash Chiang）一詞，筆者過去已為文探討了保守派美國人對蔣中正夫婦的「特殊情感」，以及這句話背後代表的「解開束縛」，放任美軍全面進攻的政治還有軍事含意。對於許多還堅持「反共抗俄」信仰的老一輩以及年輕的國民黨支持者而言，盧比歐的這句話確實振奮人心。

至少在面對民進黨陣營反蔣的宣傳時，反共的國民黨支持者可以強調蔣中正在美國人，尤其美國右派以及軍方心目中的歷史地位，嘲笑「去蔣化」政策的無知。二戰與冷戰時代的蔣中正，確實是美國在亞洲最堅定的盟友，對此前中央情報局台北站站長克萊恩（Ray S. Cline）也給予充分肯定，並將台灣視為美國重要的戰略資產。

在兩蔣威權統治下的台灣，不只守住台灣免於被中共赤化，還積極主動支援包括越戰在內等美軍東南亞的軍事行動。克萊恩在1983年受訪時特別強調美國很幸運有如此一個，「具備行動意願，而非消極依賴的夥伴」（having an ally that wants to do things rather than one that doesn’t.）。而中華民國政府之所以如此配合，目的乃是希望得到美國支持反攻大陸。

可是當今的國民黨已非冷戰時代的威權國民黨，反攻大陸早就被不分藍綠的絕大多數台灣人視之為天方夜譚。更有甚者認為，由於美國並非真心支持兩蔣父子反攻大陸的國策，事實上冷戰時代所有來自台灣配合美國的軍事行既沒有符合兩蔣父子本身設定的戰略目標，同時還延長兩岸永久的對立，違反了中華民族長久的利益。

如今的國民黨，早已從兩蔣時代的反共抗俄先鋒轉型為兩岸和平的推動者。尤其是絕大多數堅定支持國民黨的深藍人士，早就已經把推動「去中國化」的民進黨以及在背後支持台灣對抗中共的美國視為「頭號敵人」，所以他們對盧比歐那句「放蔣出籠」的反應大多數先是非常陌生，少數一開始可能會為蔣中正受到國際重視而興奮，但到了後面卻無一例外產生了恥辱感。

認為是對蔣中正的一種「污辱」

首先現在絕大多數深藍固然「尊蔣」，但尊重的還是那個領導北伐統一中國以及抗戰不向日本妥協的蔣中正。在國共走向和解的政治氛圍下，對於蔣中正清黨以及退守台灣後堅決反共的歷史，他們大多數傾向於淡化，認為再強調這些歷史恩怨已經不合時宜。一個與中國共產黨聯手反抗軍閥，堅決統一中國又向帝國主義說不的蔣中正，更符合他們心目中的民族英雄形象。

盧比歐強調「放蔣出籠」，本身是為了強調川普政府打擊伊朗神棍政權的決心，然而當今面對美國還有以色列壓倒性軍事優勢的伊朗，看在許多深藍人士眼中卻更像是抗戰時遭受日本侵略的中國。也難怪深藍名嘴唐湘龍，會在節目中鼓勵德黑蘭當局效仿中國的抗戰精神，將對美國還有以色列等強權的鬥爭堅持下去。 （相關報導： 許劍虹觀點：中華民國的華埠外交─影響美國政治的二軌交流 ｜ 更多文章 ）

也有一些深藍人士到筆者的板上留言，認為美國當今對伊朗的戰爭與台灣沒有關係，更和已經去世超過半世紀的蔣中正連不到一起，認為盧比歐是在消費中華民族的偉人。顯見當今深藍人士沒有經歷過「反共抗俄」年代，或者經歷過但選擇性失憶，對1979年以前中美協防的歷史相當陌生，同時全面接受了北京方面的「反帝」敘事。

仿佛在他們看來，如果蔣中正今日還活著，會議正嚴詞的與伊朗政權站再一起抵抗以美國為代表的「帝國主義」入侵者。甚至不惜與北韓、俄羅斯等國家結盟打倒「美帝」霸權，至少這是許多在中共民族主義以及「反帝」敘事影響下，許多台灣深藍人士認為蔣中正與蔣經國父子該有的「人設」，與盧比歐的想像天差地別。

甚至還有部分深藍人士為最高領袖哈梅尼被炸死感到遺憾，認為他是伊朗版的「經國先生」，一位致力於帶領波斯民族走向獨立富強之路，卻被美國無情炸死的「反帝」鬥士。川普對伊朗的軍事行動，確實引來了眾多美國盟友，甚至於包括美國建制派的牴觸，但是如果回歸到真實的歷史，如果蔣中正真的還活著，他又會如何看待美國對伊朗的軍事行動？

真實的歷史與深藍的想像不一樣

有趣的是當唐湘龍以抗戰的中國來激勵伊朗抵抗到底時，最諷刺之處就是在於國民政府能贏得勝利的關鍵原因就是美國參加了對日抗戰，而如今能在伊朗抵抗美國還有以色列的戰爭中發揮類似作用的，似乎只剩下俄羅斯與中共。可如今無論是北京還是莫斯科，似乎都不願意捲入到伊朗和美國的衝突中，還是唐湘龍其實是希望德黑蘭當局效仿抗戰時的延安那般「自力更生」？

第二個最諷刺的地方，是參與美國空軍封鎖荷姆茲海峽任務的A-10攻擊機單位正是延續了「飛虎隊」傳統的第23聯隊，包括青天白日徽以及鯊魚嘴等二戰中國戰場的象徵圖騰，時常出現在該聯隊的A-10攻擊機或者飛行員的頭盔上。所以盧比歐所謂「放蔣出籠」其實沒錯，現在進攻伊朗的美軍實際上與抗戰國軍之間有著遠高於伊朗神棍政權的歷史連結。

再來則是過去冷戰時期來自台灣的宣傳，向來是將以色列，尤其以色列空軍視為勇猛頑強，以小搏大的典範看待。中華民國與以色列雖無邦交，但雙方的飛行員在冷戰時代有過緊密接觸，也彼此相互學習。至於伊朗，在巴勒維時代確實是台灣的重要盟友，但是當反美的神棍政權上台後，蔣經國自動將其視為輸出暴力革命的潛在威脅看待。

所以若兩蔣父子還在世，以他們的立場會如何看待美以對伊朗的轟炸？相信他們會比多數北約國家，甚至於美國民主黨人更加堅定支持美以聯軍的轟炸行動，並將之視為在暴政之下解救伊朗人民的一場聖戰。尤其如果是蔣中正的話，更會主動與美方接洽商談派遣國軍參戰事宜，因為伊朗距離中國大陸十分接近，可以被視為反攻大陸的前在跳板。

若國軍能與美以聯軍攜手推翻神棍政權，擁護巴勒維王朝重新執政，中華民國便不必在龜縮於海島，而是能夠找到推翻中共的陸上捷徑，這正是當年韓戰和越戰爆發時，蔣中正堅持要派兵參戰的原因。因為如果推翻了北韓與北越兩個政權，國軍就可以直接經由中韓或者中越邊境反攻大陸，顯見對於美國從事的海外戰爭，兩蔣父子的表現向來是比美國本身更為積極。 （相關報導： 許劍虹觀點：中華民國的華埠外交─影響美國政治的二軌交流 ｜ 更多文章 ）

深藍最終擁抱中共敘事的原因

當然兩蔣父子如此積極，不能簡單的被形容為美國走狗。正如以色列打擊伊朗向來比美國積極一樣，兩蔣父子有本身光復故土的歷史責任，自然會表現比美國更加主動，甚至導致美國政府，尤其民主黨政府害怕自己被蔣中正拖下水。後來美國政府限制蔣中正反攻大陸，本身並不是為了永久分裂中國，而是就跟今天怕被以色列拖下水的美國建制派一樣，怕被中華民國拖下水。

然而無論兩蔣父子的動機為何，包括台灣在韓戰期間派遣翻譯人員協助聯合國軍審訊戰俘，以及越戰期間派遣飛行員為美軍執行特種作戰任務等歷史都象徵了中華民國沒有站在弱小民族反抗強權的陣營。這在主張國共和解的深藍看來，其實已背叛了孫中山先生「聯合世界弱小民族共同奮鬥」的遺訓，自然讓他們在聽到「放蔣出籠」時感到難堪。

尤其美國何以有資格將蔣中正從「籠子」放出，實際上已無法掩飾冷戰乃至於二戰時的蔣中正依賴美國的事實，在中共乃至於伊朗神棍政權的眼中便是「美帝走狗」的行為。深藍人士傳統上「尊蔣」，無法直接批評蔣中正在歷史上協助美國打擊北韓、北越甚至於印尼等反美政權的行為，但也只能以沉默來回應北京的反蔣敘事。

畢竟在他們看來，國民黨與共產黨在政見上有多大的不同，起碼都應該是反對帝國主義和殖民主義的，哪怕是當年反共的戴季陶與胡漢民也曾提出過「民族國際」的概念來與蘇聯的共產主義以及西方國家分庭抗禮。然而蔣中正在清黨以後，不僅沒有選擇走出不同於共產黨以及西方之外的第三條路，反過來還比西方世界更加積極的鎮壓弱小國家的民族革命。

這自然導致如今台灣的深藍社群，對於北京的敘事選擇默認，甚至於轉而公然肯定的趨勢。「放蔣出籠」讓很多深藍認識到了兩蔣威權統治下「自由中國」的本質，但同時也導致依靠「去蔣化」起家的民進黨尷尬，雖然當今的台北政權不再尋求反攻大陸，但是依靠與美國合作防衛台灣，乃至於派遣掃雷艇到荷姆茲海峽的想定卻同樣延續自他們在意識形態上所最痛恨的蔣中正。

藍綠意識形態重組的階段

民進黨之所以一方面延續蔣中正親美反共政策，一方面又要推動「去蔣化」的目的，在於其主要支持者來自過去威權時代遭權力核心排擠的本土選民。而國民黨如今推動兩岸和解，然而其支持者就算並不都是1949年隨中華民國政府來台灣的外省族群，也都是兩蔣時代建設台灣的受益者。他們對於反共戰爭沒有興趣，卻真實享受到兩蔣時代的經濟紅利，從而懷有感恩之心。

然而這兩批兩蔣時代的受害者與受益者，都將隨著時間前進而逐漸凋零。未來藍綠雙方的支持者，都將根據自身在島內以及與中國大陸之間的政治以及經濟意義發展對歷史，包括兩蔣總統的歷史地位產生不同認知。這首先反應在當今的民進黨政府，已經不像過去傳統的民進黨深綠族群那般反蔣，且至少在反共方面選擇肯定兩蔣。

例如前國史館館長陳儀深，就在蔡英文時代推動了將兩蔣日記從史丹佛大學胡佛圖書館迎回台灣的工作，他曾當著筆者的面表示對於蔣中正這樣的歷史人物不應該再用0分與100分兩個極端看待之。民進黨不再以0分看待蔣，國民黨同樣也不再用100分看待蔣，於是就有了鄭麗文在當選國民黨主席後參拜吳石的行為。

過去民進黨反蔣，國民黨擁蔣的二分法已逐漸成為歷史，然而國民黨內仍有反共支持者，民進黨內也有反殖民主義思想強烈的左派份子，他們對於兩蔣以及中華民國憲政體系的架構同樣有不同於黨內主流的看法。所以也有主張台灣獨立的青年左派組織台灣革命共產黨，宣稱要推翻民進黨領導下的中華民國政府，顯見過去的藍綠統獨光譜已經在經歷重整的階段。

盧比歐身為一位與台灣沒有直接淵源的古巴裔美國人，在一場涉及與兩岸沒有直接關係的軍事行動中喊出「放蔣出籠」這句冷戰口號，對於美國在伊朗的軍事行動沒有帶來實質進展，倒是對台灣藍綠雙方該如何定義蔣中正的歷史地位帶來了不同的啟發，同樣為民進黨和國民黨帶來尷尬與羞辱的感覺，這是筆者今年對台灣政局觀察感到最為有趣的地方。 （相關報導： 許劍虹觀點：中華民國的華埠外交─影響美國政治的二軌交流 ｜ 更多文章 ）

​＊作者為軍事史研究者。​