觀點投書：民進黨準備築起網路長城─這次是小紅書，下次呢？

12月4日內政部依詐欺犯罪危害防制條例規定，即日起對小紅書APP發布網際網路停止解析及限制接取的命令，形同封鎖小紅書一年，消息一出，立即引發社會各界譁然。筆者身為年輕人，同時也曾擔任過數年的法院書記官，在這次「禁用小紅書」事件中，只看到民進黨政府禁用的理由不但荒唐，還刻意曲解法條文義，企圖擴權、剝奪人民的資訊自由，真的「比共產黨還像共產黨」！

更何況，這次民進黨政府禁用小紅書的認事用法更是大有問題。就內政部刑事局所引用之詐欺危害防制條例第42條觀之，本條規定：『為處理詐欺犯罪防制緊急案件，及時防制民眾接觸詐欺網站，各目的事業主管機關及司法警察機關認有即時處置之必要時，得令網際網路接取服務提供者為停止解析或限制接取之處置。』本條規定之客體在於『網站』，但內政部警政署所封禁的『小紅書』卻是屬於『行動應用程式（即APP）』不免讓人懷疑，行政機關是否有擴大解釋以適用本條之嫌？更何況，網路上的一頁式詐騙釣魚網站不勝枚舉，卻不常看到政府援引本條之規定去做成立即下架之命令，許多詐騙網站繼續在各大社群平台上面大肆流傳，令人質疑政府適用本條規定的標準究竟在哪裡？

退一步言之，即使認定APP亦可為適用詐欺危害防制法第42條之客體，下架並封禁之命令不只將限制憲法所保障人民的資訊自由、更可能影響人民的數位人權。不禁讓人想問，行政院相關主管機關做成這樣的行政處分，是否有違反比例原則、大砲打小鳥之嫌？以法學層面觀之，在做成如此重大、限制人民基本權利的類強制處份的行政處分之前，主管機關應依照行政程序法之規定給予小紅書平台業者陳述理由之機會，惟從案件事實來看，行政機關似乎沒有符合行政程序法以及詐欺危害防制條例第29條規定之要求，在發佈新聞的幾乎同時間，就將小紅書封禁，限制人民使用小紅書應用程式，此本身已有違法之嫌。

再者，從憲法層次來觀之，資訊自由已被大法官肯認爲憲法第22條所保障人民之基本權利，若要以行政處分限制之，依照憲法第23條之規定，須以符合比例原則為前提，縱觀本案，行政機關以有資安疑慮、國安疑慮、以及為防堵詐騙為由就逕行封禁小紅書，在狹義比例原則的審查上是否能過關？資安疑慮、國安疑慮本身就是屬於較空泛之概念，為了防堵資安及國安疑慮、以及防制詐騙（更何況小紅書被通報詐騙之數量遠不及於其他平台），以此公共利益為由，即大幅度的限制人民的資訊自由，兩者之間是否有顯失均衡，不無疑義！ （相關報導： 夏珍專欄：電鍋雨傘小紅書VS.爐碴詐騙陳水扁 ｜ 更多文章 ）

這是「第一次」行政機關適用詐欺危害防制條例第42條之規定來限制大眾使用度極高的App，除了前述適用客體上令人質疑外，既然是「第一次」做成如此重大限制人民基本權利之行政處分，是否應該要更加仔細的審酌情節、是否真的具備必要性做成影響如此巨大的行政處分、又是否真的需要這麼立即，甚至連預告期都沒有？此外，通常要做成效力影響重大之行政處分前，限制程度高低之標準為何、行政處分限制時間長短之依據，皆應有明確的法規命令或是行政規則以使得人民或行政機關有所依循，而這次只要政府一聲令下就全面禁用，完全枉顧法律適用的基本原則以及人民受憲法保障的基本權！

綜觀本案，從頭到尾完全沒有看到內政部刑事警察局、陸委會、數位發展部有制定、頒布相關的子法規定，亦或是有制定相關的行政規則，以明確化實務上應如何適用詐欺危害防制法第42條之規定。如果完全沒有任何標準，想限制何客體就限制，想限制多久全憑主管機關的心意，那人民應該如何自處？

依筆者之想法，平台本身應該是中立的，若有詐騙的訊息跟內容在上面流傳，應該是針對該訊息跟內容去進行下架以及相關處理即可，而非無限延伸的，只要有詐騙資訊在上面就全部都要進行下架或封禁。若是如此，那台灣將沒有其他的搜尋網站亦或是行動應用程式可供大眾使用。

須知道，『小紅書』因人口基數大、資料量豐富，很容易找到「相同條件」的創作者、以圖搜圖功能方便、旅遊資訊全面且細緻、美妝穿搭內容專業且精準，生活知識包山包海、二手交易流通快等優勢，在台灣的年輕族群之間享有極高的使用率；民進黨政府現如今一刀切，毫無預警的突然封禁小紅書行動應用程式，造成年輕族群極大的不方便以及反彈，不免讓人民擔心：『難道台灣人未來也必須要像民進黨常常嘲諷對岸網友需『翻牆』來窺視這個世界，我們將來也必須要透過『翻牆』才能使用搜集資訊方便快速的行動應用程式？』

凡事只要有了第一次，就很容易會有第二次。更令人害怕的是，民進黨政府溫水煮青蛙的手法，透過各種冠冕堂皇的理由讓人民同意「被資訊管制」，這次是小紅書，下次會不會又是哪個人民天天在使用的App？政府如此的作為，能不能成功打詐還是未知數，但已經先讓人擔憂將來台灣是否會越來越封閉，資訊自由越來越被限縮，網路戒嚴時代是否即將來臨、網路長城是否已逐漸築起來？

我們常常以享有各項民主自由而自豪，曾幾何時，竟然輪到對岸的網友來嘲笑台灣人民需『翻牆』才能使用小紅書？

（相關報導： 夏珍專欄：電鍋雨傘小紅書VS.爐碴詐騙陳水扁 ｜ 更多文章 ）

＊作者為立法院辦公室助理。