臺北市環保局黃姓清潔隊員因將清運到的舊電鍋贈與拾荒婦，
一、法律精神與憲法原則
（一）無罪推定與正當法律程序
刑事訴訟以「未經確定判決前推定無罪」為核心。
（二）罪刑法定、明確性與可預見性
刑罰僅能針對明確定義之違法行為，並須符合一般人可預見之邊界，
（三）比例原則與最小刑罰介入
刑法為「最後手段」；當行為可由行政、紀律或教育手段矯正，
（四）公序良俗之社會衡量
公序良俗旨在維繫社會基本倫理與公共利益。對善意減廢、
二、相關法規條文（供審酌之方向）
（一） 貪污治罪條例（
構成重點：須屬職務上持有之「非公用」私有財物，
（二）中華民國刑法
1. 刑法第10條、第11條：
2. 刑法第19條、第24條附近（
3. 刑法第59條：情堪憫恕得酌量減輕其刑。
4. 刑法總則比例與責任非難原則（判例法理）：
（三）刑事訴訟法
非法證據排除、證據能力與嚴格證明原則；
（四）廢棄物清理法與地方自治規範（回收物流與標的性質）
關鍵在於該舊電鍋於清運流程中的法律性質：是否已成「廢棄物」
（五）民法第71條（公序良俗）
作為解釋社會倫理邊界之一般條款背景，
三、本案爭點與免責之論述方向
（一） 標的法律性質未明確排除疑義
若回收物流規範或地方作業要點對「清運過程中拾得之廢棄物」
（二）不法所有意圖之欠缺
贈與拾荒婦之行為客觀上未使行為人獲取私利，主觀上以利他、
（三）公益導向與低度法益侵害
行為符合循環經濟、減少廢棄與協助弱勢之社會價值，
（四）最小刑罰介入與替代處分可能性
即便認有程序或作業違失，亦可由機關內部懲處、教育訓練、
結語
綜上，本案涉及之行為主觀惡性低、公益導向明顯、侵害法益輕微，
＊作者為中華大學行政管理碩士/佛光大學中文博士研究生
