劉燕婷觀點：卡達生氣、美國迴避－以色列伊朗「12日戰爭」後又一場大戲？

今年6月，以色列與伊朗的「12日戰爭」震驚世界：這是1980年代兩伊戰爭後，伊朗國土受到的最大規模打擊，德黑蘭的反應也不再受限「虛晃一招」。所幸衝突最後沒有引爆中東大戰，而是在川普（Donald Trump）的「匆忙控場」中戛然落幕。

整體來說，這場戰爭標誌2023年「阿克薩洪水行動」的嚴重外溢，以及以色列伊朗數十年敵意的失控炸裂。而其反映的更深層問題，是美國、以色列、伊朗三方的無解拉扯：以色列雖在加薩大開殺戒、又對「抵抗軸心」（Axis of Resistance）四下出擊，卻無法獨自打贏伊朗；而回防印太的美國雖不會拋棄以色列，卻也不想重返中東戰場；伊朗則空有「抵抗軸心」的代理勢力，其實根本無力決戰美國。

因此，衝突本身雖然始於以色列的軍事冒險，以及川普政府為施壓伊朗核談判，所以破天荒為納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）「開一次綠燈」，卻也終究要在伊朗回擊、事態逐漸失控後，借川普的「轟炸宣言」匆忙落幕，讓三方各自有了下台階，只留加薩危機持續悶燒。

只是各方或許沒想到，類似場景會在2個多月後重演，不過對象有所不同：9月9日，以色列忽然空襲卡達，目標是正開會討論停火協議的哈馬斯高層，尤其是2024年辛瓦（Yahya Sinwar）死亡後，便著手挑起哈馬斯領導重擔的「五人小組」。

雖說從結果來看，以方的斬首行動功敗垂成、五人小組並未「團滅」，但這畢竟是2023年加薩戰爭爆發後，以軍首次打擊調解國，也是以色列史上第一次襲擊海灣阿拉伯國家。可想而知，不僅卡達、沙烏地、阿聯酋等海灣國家集體抗議，西方各國更是普遍譴責，川普雖為息事寧人支吾其詞，以色列卻一如既往大言不慚。

不過接下來的重點，也確實不是局面如何收場，而是何以至此、會否重演的問題。因為不論卡達或以色列，都是美國在中東的堅實盟友，即便卡達表態可能報復、也準備召開緊急峰會，但在華盛頓的穿梭溝通下，結局都不可能是一場中東大戰，這就與以伊「12日戰爭」的潛在風險有所不同。

只是回歸「何以至此」的問題本身，不論是以色列的軍事冒險、還是美國的又開綠燈又收場，都讓衝突與「12日戰爭」形成了神奇共鳴，也格外凸顯卡達的特殊角色。

以色列為何再度冒險

首先是以色列的軍事冒險。基本上，從「12日戰爭」到襲擊卡達，以色列都無法脫離既有的戰爭情境：哈馬斯作為「抵抗軸心」的一員，是伊朗圍堵自己的地緣暗箭；而加薩戰爭看似頗有斬獲，其實根本看不到盡頭。

聚焦「抵抗軸心」的生成，基本上從1975年黎巴嫩內戰爆發、2003年美國入侵伊拉克、2010年阿拉伯之春引爆各大內戰起，伊朗就先後滲入黎巴嫩、伊拉克、敘利亞、葉門，利用權力洗牌的真空與美國撤出的混亂，打造包圍沙烏地與以色列的「抵抗軸心」板塊，最終也成功迫使沙烏地在2023年點頭復交，更在同年「阿克薩洪水行動」爆發後，持續調動加薩哈馬斯、黎巴嫩真主黨、葉門胡塞武裝，對以色列形成了多方夾擊。 （相關報導： 莫少白觀點：以色列與巴勒斯坦的複雜現實 ｜ 更多文章 ）

與此同時，讓以色列「賭上一切」的加薩戰爭並沒有真正完成目標：人質大多是靠停火換囚成功獲釋，而不是被以軍救回；哈馬斯雖被擊殺大量領導高層，卻至今不願解除武裝；以方圍繞戰後加薩的政治安排則持續模糊不清，既不願哈馬斯存在、也不交由巴勒斯坦權力機構治理，自己更無力全面佔領。

而這反映的問題深層，並不是以色列反對停火協議，而是納坦雅胡政府要的並非凍結現狀的停火，而是根除威脅的終極安排：哈馬斯徹底解除武裝，加薩清空或由他國託管。但這兩點顯然都無法以當前的軍事能量達成，急於求勝的以色列於是開始了「跨過紅線」的危險循環：既想劍走偏鋒「一勞永逸」，又企圖以炫目戰果鞏固內部支持。

而其直接結果，就是納坦雅胡不斷升高戰爭規模、擴大攻擊對象，過程本身也就持續突破既有上限，導致所有天花板先後成為地基：在2024年4月轟炸伊朗駐敘利亞大馬士革使館、在7月暗殺時任哈馬斯領導人哈尼亞（Ismail Haniyeh）、在9月入侵黎巴嫩、在12月入侵變天的敘利亞，過程還夾雜與伊朗的兩輪飛彈互射，接著就是2025年3月的重啟加薩軍事行動，以及6月的「12日戰爭」。

其中，作為重要節點的「12日戰爭」本身，已不只是對「抵抗軸心」首腦伊朗的直搗黃龍，更是要把正與伊朗談判核問題的美國綁上戰車。從納坦雅胡的視角出發：最理想結果，就是伊朗被激怒選擇全面開戰，如此一來美軍不得不下場，以色列就有機會推翻神權政府，促成1979年後的伊朗政權再更迭，「抵抗軸心」問題自然也就迎刃而解，因為哈馬斯等團體的靠山已經垮台，核議題當然更是類似道理。

問題是從後續發展來看，「12日戰爭」並沒有走向以色列的最理想結局，核談判至今仍在進行、各方也持續僵持，「抵抗軸心」問題則沒有顯著緩解。顯然，「12日戰爭」確實衝擊德黑蘭，卻沒有改變太多現狀，不論是伊朗政權更迭，又或是對加薩問題釜底抽薪。

這就導致以色列決定「再度冒險」，可是難堪現實也擺在眼前：在「抵抗軸心」各板塊、包括伊朗都已被攻擊過一輪，美國又不樂見中東爆發大戰的背景下，以色列能跨的紅線已經所剩無幾。或許正因如此，才會挑上既是調停國、又長期庇護哈馬斯高層的卡達，祭出破天荒的首次打擊。

只是結果本身，其實也與挑選紅線一樣耐人尋味。從以色列過往擊殺哈馬斯與真主黨高層、斬首伊朗重要高官如入無人之境來看，這次哈馬斯「五人小組」的倖存，或許不是逃過一劫的命運僥倖，而是以色列有意為之的「點到為止」。

究其原因，以色列或許還是顧忌美國顏面，也不願徹底得罪海灣國家、斷送亞伯拉罕協議，所以沒有真正遂行斬首，而是想藉攻擊營造「有能力」斬首哈馬斯高層的氛圍，既施壓哈馬斯同意解除武裝、好讓以色列脫離加薩泥淖，也逼迫卡達改變政策、放棄庇護哈馬斯高層與提供支持。

整體來說，以色列這次確實冒險再跨紅線，但力度相較「12日戰爭」有所收斂，不論是功敗垂成的斬首或以卡達為對象，其目的都更多是以勢逼人、翹動槓桿。

美國又開綠燈又收場

而毫無疑問，這種操作就像「12日戰爭」，也得到了美國的配合，即便這次連川普都譴責以色列，但從卡達的烏代德空軍基地（Al Udeid Air Base）駐有大量美軍、這次卻對以色列襲擊全無反應來看，美方事前並非毫不知情。 （相關報導： 莫少白觀點：以色列與巴勒斯坦的複雜現實 ｜ 更多文章 ）

這也揭示，美國從「12日戰爭」到卡達遇襲，扮演的都是同樣角色：又開綠燈又收場。

在「12日戰爭」中，以色列正是在川普同意的背景下，對伊朗祭出兩伊戰爭後最大規模打擊。而納坦雅胡的盤算也如前所述，一旦引爆美伊戰爭、推倒神權政府，「伊朗威脅」就此消散，解決「核問題」與「抵抗軸心」也就指日可待。

而這也契合華府內部的對伊強硬派立場：伊朗不論與中俄哪一方結盟，都注定是「邪惡軸心」的一員，也是美國的巨大威脅，因此美國應該重返的不是核協議，而是推倒伊朗的中東棋局；而不論華盛頓選擇的是制裁上的「極限施壓」，又或是祭出軍事行動，都要以瓦解神權政府的最高目標，即便這可能會瓜分美國在印太的戰略挹注。

顯然，這種思維影響了「川普1.0」的對伊政策，但事到如今，其實已未必是「川普2.0」的政策主流。因為從「12日戰爭」前夕的川普決策視角出發，對以色列開綠燈本身，雖然帶有「1.0」時期的強硬色彩，卻也明顯是要施壓伊核談判、迫使伊朗在零濃縮鈾問題上讓步，而不是真的以推翻神權政府為目標。

因此面對後續伊朗的直接反擊、情勢升溫，華府的對伊溫和派也一路佔上風：衝突結束在川普的「轟炸宣言」中，雖然連美國媒體都不相信伊朗核設施已被「徹底摧毀」、伊朗也沒有就核談判的濃縮鈾問題讓步，但衝突至少被凍結在某種「各退一步」中，避免了大戰的徹底炸裂。

而這反映了，即便川普決策帶有直覺性的大開大闔、前後邏輯不一致的劇烈擺盪，卻終究無法徹底脫離美國既有的政策慣性。用川普的話來說，就是擺脫不了「深層政府」（Deep State）控制；用外界的評論，則是各方訕笑的「TACO」（Trump Always Chickens Out），而現實也的確如此。

以斡旋俄烏停火為例，好大喜功的川普竭力要促成停火、宣稱自己一路贏到底，結果一不能徹底壓服烏克蘭割地與放棄安全保障，二不能剪斷歐洲各國對於烏克蘭的戰略支撐，三不能迫使普京在伊斯坦堡談判框架上讓步，導致各種通話與峰會淪為過場的外交煙火。而這歸根結柢，是川普連美國內部的對俄戰略分歧都無法統一，只好在親俄、反俄的姿態上來回擺盪。

從這個視角來看，應對加薩戰爭其實也是類似道理。川普的最高目標同樣是達成停火、展現自己的英明神武，所以一上任就宣稱要清空、接管加薩，結果不僅得不到阿拉伯國家支持，就連美國內部都充滿質疑，尤其是反對無用海外干預的MAGA派。結果經歷各種政治喧囂，川普後續雖還持續放話，行動上卻已回歸拜登（Joe Biden）時期的政策慣性：放任以軍屠殺，同時斡旋停火協議，其實也就是無法徹底管束以色列，但盡可能要在外交上控制損害。 （相關報導： 莫少白觀點：以色列與巴勒斯坦的複雜現實 ｜ 更多文章 ）

這就與應對以色列冒險一脈相承。在「12日戰爭」中，川普明顯在初期同意以色列跨越紅線，又在事情鬧大後轉向對伊溫和派，設法用各種方式收拾殘局。到了襲擊卡達，川普的做法則展現另一種變形：雖然同意以色列動手，卻在事後板起臉孔劃清界線。當然，這不代表美國就不會私下為以色列斡旋，事實上在筆者看來，同意卡達作為打擊對象本身，就已經展現美國控制損害的外交思惟。

卡達不是純粹的受害者

而這就涉及整場卡達襲擊的核心：除卻以色列點到為止的軍事冒險、美國又開綠燈又收場的自打嘴巴，卡達自己，其實是這場襲擊最耐人尋味的存在。

直覺上來看，被以色列打擊本土、侵犯主權的卡達，毫無疑問是襲擊的受害者；但從卡達身量雖小，卻與中東各方勢力皆有往來，又長期扮演溝通樞紐來看，區區「受害者」三個字，或許有些模糊卡達的真實角色，因為經營「調停品牌」本身，就是在與各種敵對勢力危險過招。

例如從2012年開始，塔利班就在卡達開設辦公室，而這一發展的基礎，不只來自卡達長期庇護塔利班高層，也與美國有意撤出阿富汗、因此需要一個能與塔利班協商的場域有關。最終，美軍基地與塔利班在卡達形成了神奇共存，一直延續到阿富汗已經變天的今日。

而這種操作的深層動機，其實源自卡達雖然身處海灣、卻不甘做沙烏地附庸的地緣野心，所以竭力要推進「不服從」沙烏地的政治與輿論議程，包括從1996年開始，卡達就慧眼獨具創辦《半島電視台》（Al Jazeera），並也由此掌握攪動阿拉伯世界輿論的重要工具。例如2010年的「阿拉伯之春」示威擴散，就與《半島電視台》抨擊沙烏地等國是「獨裁政權」、同時定調街頭示威是民主革命有關，「半島電視台效應」（Al Jazeera effect）之名也不脛而走。

而這種「不服從」的更具體呈現，就是卡達長期與伊朗、土耳其的眉來眼去，包括不願意與其他海合會（GCC）國家共同譴責伊朗威脅，表態將與伊朗聯合軍演、甚至可能接受土耳其駐軍等。

而以上種種危險操作，最終導致了2017年的外交危機：沙烏地聯合阿聯酋、巴林、埃及等阿拉伯國家，對卡達進行了外交圍堵，只是一直到2021年危機結束那刻，卡達都沒有在沙烏地的要求上讓步，包括關閉《半島電視台》、停止支援恐怖組織（意指穆兄會與哈馬斯），而這背後當然離不開伊朗、土耳其、甚至美國的各種政經支持。因此或許可以這麼說，卡達的複雜外交雖然引爆危機，卻也讓卡達撐過危機。

而支援哈馬斯本身，也正好是這種複雜外交的縮影。從現實來看，卡達與伊朗的思維截然不同：後者是把哈馬斯當圍堵以色列的代理人，卡達卻是把支持本身當工具，用以強化自己與美國、以色列、甚至伊朗的戰略聯繫。

打從一開始，卡達邀請哈馬斯設立辦公室，就是出自美國歐巴馬（Barack Obama）政府的2011年要求，目的是在德黑蘭外建立能與哈馬斯溝通的管道，因此2024年死於以色列暗殺的哈馬斯領導人哈尼亞，其實早從2016年起就定居卡達；此外，以色列雖與哈馬斯長年對立，但出於「養寇自重」、裂解巴勒斯坦內部團結的考量，納坦雅胡政府其實長期通過卡達金援哈馬斯，名目就是援助加薩、改善人道危機；而從伊朗的視角出發，德黑蘭當然知道卡達「另有議程」，但哈馬斯的壯大其實也符合自身地緣利益。 （相關報導： 莫少白觀點：以色列與巴勒斯坦的複雜現實 ｜ 更多文章 ）

因此從這個脈絡出發，卡達的真實角色其實相當複雜，表面看上去是中立調停者，實際卻是這種畸形共生的積極參與者，並與衝突各方都建立了親密互動：既是美國盟友、以色列夥伴，又與伊朗共同擔任哈馬斯的靠山。平心而論，如果「阿克薩洪水行動」不爆發，這種詭異共生應該還能繼續一段時間。

但即便是在加薩戰爭已經爆發的背景下，卡達也依舊展演高難度的外交操作：面向阿拉伯世界，卡達持續經營自己的「調停者」品牌，並也確實與美國成功斡旋出兩次短暫停火，樹立了正面外交形象；面對以色列、美國與伊朗的無解困境，卡達更是充當「12日戰爭」的下台階，讓伊朗在6月23日打擊自己境內的烏代德美軍基地，完成了「報復美國」的行動展演，當然美國本身也是事前知情且同意。

整體來說，如果不是與美國、伊朗、以色列形成了共同交集，沒有國家有能力承擔相關風險、共演收拾殘局的危險劇本，放眼中東，也確實只有卡達能做到。

而與大國利益相較，哈馬斯就是相對可以犧牲的存在。其實早在2024年11月哈馬斯持續拒絕停火協議後，阿拉伯媒體就盛傳卡達準備退出斡旋、並且配合美國要求驅逐哈馬斯的消息。雖然這一消息最終沒有成真，卻反映了一個重要現實：卡達內部其實對於庇護哈馬斯存在政策分歧，並擔憂這種作法容易引火燒身、失去拉攏美國與以色列的原始用意。而從2025年1月以哈成功實現第二次停火來看，卡達的疏離或許也發揮了敲打哈馬斯的作用。

因此聚焦這次以色列襲擊卡達，即便這本身是以色列的軍事冒險，卡達的角色卻或許與美國所差無幾：事前知情，但事後必須嚴厲譴責。而即便以色列真的沒有先知會卡達政府，卻也不能排除攻擊本身得到卡達部分勢力的裡應外合，目標就是進一步敲打哈馬斯、甚至推動驅逐議程。

從更宏觀的視角來看，卡達既能出於維繫複雜大國互動的考量，讓伊朗轟炸自己境內的烏代德美軍基地，又為何不能出於同樣考量，同意以色列打擊自己境內的哈馬斯高層？畢竟這段庇護從始至終，也不過是卡達用來拉攏大國的政策工具。

退一萬步來說，即便卡達事前確實不知情、也無人裡應外合，光憑這場襲擊本身，其實也還是難撼卡達、美國、以色列的既有互動，因為這三國其實就與以色列、伊朗、美國類似，建構了難解的複雜拉扯：對以色列來說，卡達本身就是盟友、調停者與敵人庇護者的「三位一體」；對美國來說，自己在卡達的美軍基地既是控制能源與水道的重要資產，也是卡達能加以利用的戰略人質；而對卡達來說，與所有域內外大國的交好，都是自己抗拒沙烏地宰制的重要資本，即便這些國家可能彼此敵對，卻不代表自己一定要選邊站，甚至完全毀棄這種共生結構。

當然，這場襲擊本身還是戰火無解的無奈縮影，只是這種互動結構也無疑昭示：從過去到現在，以巴衝突都被鑲嵌在複雜的大國互動背景下，各方之所以支持、利用、拋棄或殲滅巴勒斯坦武裝，目的都不是單純的民族情感與價值追求，而是關乎自身時移世易的利益考量，以及錯綜複雜的大國互動需求。過去促成奧斯陸和平進程的各方如此，今日拉扯戰局的美國、以色列、伊朗、卡達，當然也不例外。 （相關報導： 莫少白觀點：以色列與巴勒斯坦的複雜現實 ｜ 更多文章 ）

*作者為《香港01》國際評論主筆。本文原刊《香港01》，01作者為《香港01》國際評論主筆。本文原刊《香港01》，01作者為《香港01》國際評論主筆。本文原刊《香港01》，