觀點投書：大里垃圾山不該淪政客口水─談容量、制度與解方

台中「大里垃圾山」議題近日重新受到關注，但政治攻防與口水味濃厚，並非真心求解，大里與台中民眾權益誰在乎？認真盤點大里垃圾山問題，是包括焚化爐容量下滑、源頭減量不足、汰舊換新過慢三者交纏的結果，只要解析歷史脈絡，就能知道誰該負責。

1995年啟用的文山焚化廠為中部首座大型焚化設施，設計日處理900噸，然多年老化與維修使實際處理量長期低於設計值，林佳龍時期雖投入10億升級，卻只能增加70萬噸到710噸，離設計之初900噸甚遠，更無法有效解決廢棄物去化困境；現任盧秀燕市府遂改以BOT促參推動全廠汰舊換新，規劃新建兩座新爐總量回到900噸。然而2020年公聽會時遭遇政治拉扯而延宕：當時有民進黨議員公開反對、帶人抗議，結果拖到疫情後全國營建成本大幅上漲，該議員又在議會罵市府為何讓文山焚化爐更新費用增加，十分荒謬。

同時，台中人口快速成長已逾286萬人、垃圾量持續升高，焚化爐歲修或故障時，市府以大里掩埋場做暫置調度並強調「有進有出」，2023年起回運他處焚燒；另推「垃圾篩分打包」與「固體再生燃料(SRF)」計畫，使每日去化缺口自234噸降至208噸，但現地視覺衝擊與異味疑慮仍在，仍是市府的治理挑戰。近日有民進黨籍議員及在地立委以此事質疑市府，卻也引來大里當地民眾砲轟「你們第一天才知道？」，也未看到提出建設性解方。

分析大里垃圾山議題，可歸納出「三個關鍵不匹配」：第一、供需不匹配（容量）：既有爐效率衰退，任何歲修窗口都會把缺口瞬間外溢到掩埋場。第二、機制不匹配（減量）：台中以隨水費為主、PAYT（隨袋徵收）仍有普及空間，才能壓低垃圾總量與含水率。第三、時間不匹配（工程節奏）：促參需要評估、招商與施工期；當年政治口水造成的「時間成本」最終由周邊居民承擔。

此處嘗試提出具體解方：三段式、可稽核的KPI。
一、3–12個月內，公開儀表板：
1.每日揭露大里掩埋場進/出量、暫置存量、回運去向、臭味與滲出水監測，接軌中央政府相關平台，讓「有進有出」變成可驗證數列，也可促進議會與市府有據溝通。
2.回運門檻：訂出歲修後連續8週最低回運量與外縣市備援配額，未達自動啟動跨區協處。
3.現地風險控管：全面覆網與再生粒料覆蓋、移動式霧化除臭，並公布投訴處理時程。

二、1–3年（穩健段）
1.篩分打包加SRF：擴大環保局現行創新作為，以分選降水與穩定化，將可燃料製成SRF供水泥/鍋爐；全程密閉與排放揭露，促進「轉廢為能」。
2.缺口管理SOP：把「旺季/歲修」跨縣市協處寫成常態化配額與費率表，避免臨時議價。
3.促參路線圖：將「審標→簽約→動工→點火試運轉」節點公示，週更甘特圖與風險對策，讓市民安心。

三、 3–5年（轉型段）
1.新爐商轉綁清運：可將文山首座新爐投產與「大里垃圾清山」進度寫入契約給付，避免「新爐上了、垃圾還在」。
2.逐步推動PAYT：可分階段推進（宣導→收費不罰→全面執法），並設弱勢保護額度。
3.底渣資材化：把再生粒料納入市府標準料單與年度用量保證，形成「處理—使用」閉環。

以上許多解方盧市府早已在推行，只有口水戰換成改革里程碑，把單向宣傳換成可核對的開放數據，把「試辦」升級為城市政策。推動工程節點準時、回運曲線下彎、推進PAYT，「大里垃圾山」才能真正從政治符號，回到可驗證的治理成績，在地立委與議員與其在社群當口水政客，不如提出具體解方。 （相關報導： 台中大里垃圾山爆量難處理　民進黨批盧秀燕：快給市民一個交代 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立中興大學博士生