高雄興達電廠9日晚間發生火警，對正引發討論、甚至批評與非議的能源政策而言，應該可以提供一些值得反省、檢討與修正的理由。
興達電廠的火警引發當地民眾的驚恐，有民眾說「以為飛彈打來」，之後地方民眾前往電廠抗議，要求台電停止開發。根據台電說法，爆炸原因是天然氣外洩，而因爆炸導致試運轉中的新2號機損壞，旁邊已商轉的的新1號機也停機安檢；興達新1號機裝置容量為130萬瓩、占供電比例約為3%左右，新1號機停機帶來供電吃緊風險，台電為此啟動大林燃氣5號機、興達燃煤4號機，興達2號機待命備用，以確保供電穩定。
一個電廠爆炸意外事件，炸出不少問題、也「照亮」民進黨能源政策的錯誤與暗淡的前景。
既然是一個公安事件，就從公安開始談起。在綠營的能源政策確定要把天然氣發電比例一幅提高到50%時，外界就已質疑天然氣設施的風險，因為從天然氣的儲氣槽、接收站到輸送管線、發電機組，都存在有一定的風險。對這些質疑，台電向來稱液化天然氣不會自燃或爆炸、所以安全無虞。
這次的事件顯示，即使被嚇壞的居民所稱「住在火藥庫旁」的說法有誇張之嫌，但台電那種「狀似沒事」、安全無虞的說法，肯定只是安撫之詞而已。
回頭看當初綠營能源政策把天然氣發電占比拉高到5成的考量，最主要、甚至是唯一的考量就是：天然氣的碳排與污染較煤電低。因為能源政策以廢核為出發點，號稱要增加綠電到2成以替代核電，因此剩下8成全部是火力發電。如果8成火電中煤電居多數，則碳排與污染大概會惡化到難以忍受，因此把煤電占比控制到3成、氣電則提高到5成。在某些官方與反核人士的宣傳中，氣電不僅是比較乾淨而已，甚至就是一種「綠電」。
當然，這又是綠營與反核人士編製出來的謊言。氣電確實在碳排量與污染上都比煤輕微，但再怎麼說，它都是一種火力發電，碳排與污染肯定不低。以發電1度產生的碳排看，氣電為490克，比煤電的820克高出很多，但也比光電的48克、風電的11克、及核電的12克高出非常多。
說天然氣發電「乾淨」、有如綠電、因此要大幅增加，就是謊言，更且這次爆炸也凸顯它的風險。反核者一定會說核電發生事故的傷亡影響更大，但這種說法忽略了核電的多重（7-10重）安全措施，以發生事故與造成的死亡人數等統計數字看，核能反而是風險最低。反倒是台灣全面廢核以火電替代之後，每年因空污增加健康受損的民眾人數就要大幅增加了。
此外，另一個值得關注的點是：供電問題。在官方的口中，永遠是供電充裕、不存在缺電這件事，但興達爆炸事件後，台電的因應措施就告訴社會：供電充裕是謊言。一部興達新1號機要停機安檢，就必須把那些已經除役、甚至是污染嚴重的舊機組「召回重啟」，此時也非機組歲修的時候，國內供電的吃緊情況一覽無遺。 （相關報導： 吳思鍾觀點：童子賢─請專心核電，遠離政治 ｜ 更多文章 ）
興達電廠爆炸案也同時引發所謂的「能源區域正義」的爭議。高雄市長陳其邁在爆炸案發生後說，「自己各縣市要用的電，應該要自己負起責任，不能把所有責任都推給高雄市」，「能源的區域正義非常重要，否則對高雄不公平！」
