骨灰寄到家才知媽媽安樂死！她怒揭瑞士診所黑幕　揪出這份偽造文件

愛爾蘭 58 歲的莫琳史洛（Maureen Slough）向家人稱要到立陶宛旅遊，實則獨自飛往瑞士巴塞爾的 Pegasos 診所，以約 1.3 萬英鎊完成安樂死，她在離世前告訴網友：「我不是我自己了，我覺得我過去一年來一直活在地獄裡，每天醒來都在哭泣、顫抖，因為我總是處於恐懼中，這不是我想要的生活方式。」同時坦言掙扎：「我現在很矛盾，我知道我會傷害很多人，我不喜歡那樣，但我看不到出路。」數日後，女兒梅根接到快遞，發現母親骨灰被裝在普通棕色容器寄回，「彷彿她是個包裹一樣」。

瑞士如何允許非末期者選擇？程序與家屬同意需要哪些要件？

瑞士法律允許「協助死亡」而非主動安樂死，重點在於申請人須具備行為能力與清楚意志，同時會進行精神評估並核對文件；莫琳案後，該診所已收緊規範：若申請者有親屬，需提供親屬證件影本並與工作人員視訊確認。

家屬質疑診所收到的「同意信」真偽，診所則稱已按程序查驗；事件凸顯跨境協助自殺在「人別確認、告知與同意」上的灰區與爭議。

她的人生經歷透露了什麼風險訊號？

莫琳自述童年創傷與長期病痛，幼年被帶離父親、曾遭性侵、在「抹大拉洗衣房」勞動 5 年，成年後歷經憂鬱症、焦慮症與纖維肌痛，並主張自己曾被醫療忽視，她把最深的疤痕告訴一位英國網友，兩人未曾謀面卻因信仰建立起支持關係；然而，這份遠距互助無法替代臨床精神評估與家屬溝通，最終導向獨自成行的悲劇性抉擇。

台灣現在能做什麼？安樂死與現行醫療自主有何差別？

台灣不允許安樂死或協助自殺；若直接結束或協助結束他人生命，可能涉《刑法》殺人或加工自殺。現行可行的是《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》：前者允許在末期或特定條件下拒絕維生治療；後者透過「預立醫療決定（AD）」與「預立醫療照護諮商（ACP）」，讓病人先行記載對生命末期醫療的選擇，這是「拒絕治療」與「停止不必要侵入處置」，並非主動致死。

其他國家怎麼做？哪些規範值得台灣關注？

1. 荷蘭／比利時：主動安樂死合法，條件包括「痛苦難以忍受且無改善可能」、多名醫師評估；比利時未設年齡上限，但需父母同意與能力判定。
2. 瑞士：允許協助自殺（病人自行服藥），對外籍人士開放；核心在「自願、知情、心智健全」。
3. 加拿大（MAID）：醫療協助死亡須經嚴格審查與等待期，強調專業評估與病人自主權平衡。
4. 亞洲多數國家（含台灣）：主動安樂死多屬非法；少數採「被動安樂死／撤除維持生命治療」的司法實務。
5. 共通挑戰：如何避免濫用、誰把關判斷能力、家屬參與與見證機制、跨境執行的監理。

若未來討論法制化，申請與把關的「最低門檻」應如何設計？

比較國際經驗，可見三類關鍵：其一，醫療專業把關（至少兩名不同專科的獨立評估、必要時納入身心科與疼痛照護）；其二，程序正義（知情同意、冷靜期、可撤回、全程記錄）；其三，家屬與監理（依法強制通知或見證、偽造文書重罰、跨境申請須雙重驗證）。台灣若啟動討論，需先強化安寧緩和與精神健康資源，確保「選擇」並非源於疼痛控制失敗、照護缺口或社會支持不足。

對當事人與家屬而言，什麼是「沒有遺漏的最後對話」？

（相關報導： 在台灣「長照10年」要花多少錢？謝祖武曝失智母「每月驚人費用」專家揭長照資源1慘況 ｜ 更多文章 ）

莫琳以訊息留下掙扎與道別，卻少了與家人的當面討論；她女兒在產後不久承受「接到骨灰包裹」的衝擊。無論立場如何，制度都應避免讓家庭在資訊不對等、程序不透明中承擔創傷，這正是各國把關機制與倫理審查存在的意義。