我們小時候習以為常的「居禮夫人」稱謂，在課綱委員會引起討論，認為應該要完整的呈現全名。這件事引起了議員的關注，認為這是意識型態作祟，原本引起了網路上一番論戰，不過在教育部和稀泥的態度下，只有一天的熱度，很快就被抹黑成「沒事找事幹」的一件無聊破事。
尊重一個人，從尊重他喜歡怎麼被稱呼開始。但是因為居禮夫人已經過世很久，除非觀落陰才能親自問她到底喜歡怎麼被稱呼，我們究竟應該怎麼順她的意來稱呼她，這就很不好說。不過，她的母國波蘭，已經在駐台北辦事處的臉書上發表這段文字：
「在歐洲，大家都知道她叫瑪麗亞．斯克沃多夫斯卡－居禮，而不是『居禮夫人』，教科書裡也同樣是用她的全名來介紹她的事蹟，歐盟的人才培育計畫Marie Skłodowska-Curie Actions也是採用她的全名。小編很高興課綱委員能提出這一點，讓大家能更清楚認知到她是一個獨立的個體。」
所以，這件事情應該算解決了嗎？應該不算，因為教育部在不知從何而來的壓力之下，目前還是決定採用「居禮夫人」來稱呼這位科學家。但這也不是重點，而是這件事到底是不是很重要？這件事，當然重要，因為這涉及兩個層次的問題。第一個層次叫做保守主義，第二個層次是性別平等。
就保守主義的層次來看，許多人反對更改名稱的原因，是「祖宗之制不得改」，既然過去的譯名如此，也都習以為常，為何要做調整？如此一來，柴契爾夫人、蔣夫人、羅蘭夫人等等，豈不是都要改變，反而讓學生無所適從。然而，從這個觀點來看，首爾還得叫漢城、北京還得叫北平、希拉蕊得改為柯林頓。所以，要不要正名，應該要從當事人的觀點來思考，如果波蘭與歐盟都認定應該稱呼全名，教育部當然應該從善如流，隨著時代而調整。因為別人的名字很難記，所以覺得不用改，這是很詭異的。
第二個層次比較複雜，也就是性別平等。本件爭議不純然只是小風波，而是觸及到過去民法上的冠姓與習俗上的稱謂問題。在父執輩這一代，許多太太都會冠上夫姓，雖然在民法修正後，冠夫姓的情況已經減少許多，然而這還是被視為一種父權的壓迫，這也是波蘭駐台辦事處所言「讓大家能更清楚認知到她是一個獨立的個體」的原因。稱呼全名，至少代表他不是附屬於先生之下。而習俗上的稱謂問題，則仍然困擾很多人。許多人還是習慣以先生的姓來加諸在妻子身上，例如餐廳訂位，就會有「X先生、X太太」，這種變相冠上夫姓的情況，而非「X先生，Y女士」。事實上，「居禮夫人」的稱謂，讓某些人不贊同的原因也就是在這裡。從性別平權的觀點來看，每個人都是獨立的個體，如果這種稱謂已經習以為常，不做任何調整，而是以「過去就這樣，現在為什麼要改」的想法去面對爭議，只會成為既得利益者的幫凶而已。
教育部在最後雖然收回更改的想法，但卻是和稀泥的決定。不論從性別平權或是從尊重他人的角度來看，「居禮夫人」這個稱謂的改變，不是只在化學教科書上的人名而已，而是在人文社會科學上有其重大意義。教育部不能堅持波蘭、歐盟的標準，徒然浪費了一次刺激社會討論的機會，其實是相當可惜的。畢竟，連質疑這項變動的發起人，都認為被稱呼為「吳太太」，是一件極為不尊重個體的事情呢！
本文經授權轉載自呂秋遠臉書責任編輯/潘渝霈
