我在「男人想想」的第一篇文章，曾分享過鋼鐵人的故事：五歲時，因為「男生不可以哭」而挨受的巴掌，讓這個男孩在往後的人生中，再也哭不出來。五歲的那一下，不會是他人生中的唯一一個巴掌；而鋼鐵人，也不是唯一一個有過類似遭遇的男孩。
他們學會戴上面具，將真正的情緒藏起來。久而久之，不只是身旁的人，就連自己可能都因此覺得，面具上的樣子，就是男性的真實人生。
有些男性會笑，或者戴起滿不在乎的面具。小安就喜歡笑，露出一口白牙，陽光健朗的大男孩。當他分享自己的故事時，也總是嘻嘻哈哈，彷彿說的是別人的故事、或者從哪裡聽來的笑話。他偷偷分享了一個「好笑的經驗」：他在同志色情網站發現自己的裸照。
這件事很好笑，因為他沒有辦法告訴朋友：他不知道該怎麼解釋。
──為什麼你會知道自己的裸照外流到同志網站上？你是同志嗎？
──你說自己是被偽裝成女性的假帳號釣魚詐騙了？那是不是代表你在網路上視訊性愛？誰叫你好色？
──裸照是伴侶拍的嗎？自己拍的嗎？活該，誰叫你要拍？
──被人偷拍嗎？真蠢，被偷拍怎麼會沒發現？
小安不敢和身旁的人討論，於是自己偷偷上網查。他想看看，人們會怎麼看待男性裸照外流這件事。結果並不讓人意外：「被偷拍是看得起你」、「身材不好誰要偷拍你？」、「大家都只看身材沒人在看你的臉啦」、「男生嘛被看又不會少一塊肉」。
他報名參加裸照外流的相關講座，想知道有沒有人能幫助他。他說：「講者說到『男生也可能被偷拍』時，全場都笑了。還有人直接問：『誰想看男生的裸體啊？』」
那麼，撇開聽眾的反應不管，演講的內容有沒有幫助到他呢？
「如果，」他看向我們，第一次收起了笑容：「你問別人，被偷拍了該怎麼辦？然後對方反問你：『你覺得自己的裸體被其他人看到後，會發生什麼事嗎？』這時候你會怎麼想？」
我們說：也許對方想邀請我們沙盤推演裸照外流後可能面臨的狀況？
小安聞言，不禁失笑：「那個講者說，曾有男生向他們求助，那時他們問了同樣的問題，結果那個男生愣了幾秒，回說：『對欸，好像也不會怎麼樣。』就自己掛掉了電話，」他的笑裡，帶著嗤之以鼻：「講者接著說，他們不是要否認男性的受傷，『只是你看，女性遇到這種問題時，面臨的壓力真的比較大。』
「我知道他們想說什麼，但這樣聽下來，我覺得他們的意思其實是：『你是男生欸，又不會怎麼樣，又沒有女生慘，有什麼好大驚小怪的？』」
學會戴上面具
我們遇過各種男性，在訴說經驗時，和自己真正的情緒距離得非常遙遠。
他們不約而同地採用一種疏離的姿態，來面對自己的痛苦：或者笑著分享自己嚐受過的不同暴力手段，戲謔地分析哪一種比較不痛；或者用冷靜呆板的語調朗讀完受到虐待或遭受霸凌的經驗，然後聳聳肩膀，告訴你「不然還能怎麼樣？我是男生啊。」
（相關報導：
男人心裡苦？請大聲說出來，捍衛做自己的自由！
｜
更多文章
）
但他們並不是一開始就是這個樣子。有的人試著求助過，得到的回應往往是「誰叫你不乖？」、「你昨天是不是又不聽話了？」、「你怎麼不反擊？」、「你不是男生嗎？」不只一般大眾，就連助人工作者，在缺乏性別敏感度的狀況下，也可能做出同樣的反應。
想想看：你試著表達情緒，說出需求，向外求助。然後有人會罵你，有人會笑你，有人看不起你，有人根本不相信你。你會變成什麼樣子呢？
你會學到自己應該站在哪裡，如何保護自己，怎麼處理情緒：像個男人，把挫折收好，假裝它沒有造成任何困擾，假裝你已經克服了它。像個男人，把真正的情緒藏起來。
男性的情緒困境
女性主義曾提出「個人即政治（personal is political）」的口號。意思是，個人的生活處境，其實與社會結構息息相關。當一群人共享類似的經驗、面臨相若的困境時，這些經驗與困境恐怕不只是「個人有問題」而已，而是一種集體的示警，反映出社會制度的病徵。
男性在情緒表達上的困境，也是如此：社會從小教導他們「有淚不輕彈」，除了憤怒之外，必須遠離其他的負面情緒，尤其不可以輕易揭露自己的脆弱。為什麼不能輕易揭露呢？因為一旦揭露自己的脆弱，承認自己「不像男人」，便很可能遭致懲罰。想想鋼鐵人的那個巴掌。
因此，你必須努力讓自己「像個男人」：與脆弱拉開距離，就是其中一件非常重要的事。怎麼拉開距離呢？害怕的時候說自己不怕，想哭的時候假裝不想哭，用笑容粉飾淚水，用冷漠隔離委屈。有些人還會透過自大與自我吹噓，來遮掩自卑或「不像男人」的焦慮。
總之，阻絕你真正的感受，不要透漏任何會讓你顯得「不像男人」的蛛絲馬跡。
這種閹割特定情緒的成長經驗，將使你逐步失去感受自我情緒、理解自我情緒、適度表達情緒的能力。有時候，隔離情緒實在太辛苦了，於是你只想把那些帶來情緒的來源狠狠推開──當「憤怒」又是一種社會允許男性展現、不會讓你「不像男人」的情緒時，你便很可能在強顏歡笑、冷漠疏離之外，把「憤怒」也添加進隔離情緒的常用手段清單中。
這正是勵馨與其他夥伴們，反覆看見的男性情緒困境：在社會的養成與期待下，男性漸漸與自己的內在感性分離，導致最終難以用健康的方式，坦白面對自己的挫折、恐懼或哀傷。
當理論與經驗斷裂：修正理論，還是否認經驗？
有些人認為，這種立場「太過同理男性」，只是在為男性的暴力行為找藉口脫罪。論者主張，社會並沒有「不允許男性表露挫折、失敗等情緒」，男性也並非「不懂」如何表露脆弱，而是「不想」──意即，男性並非「無能為力的受害者」，當他們訴苦自己做不到、沒辦法、不知所措的時候，都不過是在假裝，實則是透過無知無能的表象，算計女性，要求女性付出更多。
我們不同意這種觀點。這種觀點認為，男性在父權社會中只是既得利益者，永遠有能力抵抗社會期待的壓力──然而，男性事實上就並非「只是」既得利益者：父權制度透過糖果與鞭子的兩面手法，一方面獎賞「像個男人」的男性，吸引他們維持既定的性別秩序；另一方面，也懲罰「不像男人」的男性，威嚇當事人及旁觀者不要妄想挑戰現有規範。因此，認為男性只是既得利益者的觀點，只看見糖果，看不見鞭子，並不符合現實狀況。
「不符合現實狀況」還是比較委婉的說法了。更嚴厲的指陳是：這種觀點，根本在否認男性的真實人生。
試想：當某個理論企圖詮釋你的人生，然而它不但與你的生命經驗不符，且還不斷否認你所遇到的痛苦與艱難時，你會願意接受它嗎？能夠認同它嗎？當你試著說出這種理論與經驗的斷裂時，就會被攻擊「反挫女權」，你又會有什麼想法？
我們看到的是憤怒。理論與經驗的斷裂，可能讓當事人感到委屈與憤怒。當倡議者不願面對、不去處理這些斷裂，只會用政治正確或道德高位來回應憤怒時，憤怒只會滋長，撕裂將會擴大。
作者介紹｜王泓亮
