台大校長管中閔過去3年為《壹週刊》寫社論，遭監察院認定是違法兼職而遭彈劾。前總統馬英九今（16）日接受廣播節目專訪時指出，大法官解釋很清楚，撰稿不算兼職，他認為監察院是在硬拗，並指監察院的彈劾案才是違法，公懲會可能不會接受。
馬英九也痛批，民進黨政府的「卡管案」讓他感到羞恥，也不可想像，但如今水落石出之後，監委還要狗尾續貂，他實在看不下去。
監察院昨日以管中閔過去3年擔任公職期間，違法兼職為《壹週刊》撰寫社論，獲取年約65萬元兼職報酬，通過彈劾。
管義務律師團：監院認定兼職「於法無據」
管中閔義務律師團昨晚發表聲明指出，管中閔擔任政府公職以前即曾應報刊雜誌邀請，就國內外社會情勢評論而投稿，擔任政府公職後仍繼續少部分投稿，但並非所投稿件均獲採用，更從未擔任或兼任報刊雜誌的任何職務，與報刊雜誌間也無定期供稿的契約關係。
聲明也指出，根據銓敘部第46252號函，依司法院大法官會議41年11月22日第11號解釋，「報社特邀專欄供稿，倘不涉職務上事務，尚無禁止之規定」，因此為專欄供稿，銓敘部早已表明為法所不禁，如今監察院以在專欄投稿取得稿費作為認定兼職依據，顯然於法無據。
「公務員投稿屬言論自由」
聲明也提到，依據司法院第2508號函「公務員在報紙雜誌投稿、或著作書籍出版，收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物，均非所謂經營商業」，可見於報刊雜誌投稿並非從事業務行為，屬於言論自由範圍，法律從未加以禁止。 （相關報導： 管中閔為何被彈劾？監委揭關鍵理由，全因管中閔犯了這個大忌… ｜ 更多文章 ）
義務律師團指出，司法院大法官釋字第443號解釋，「對人民之自由權利加以限制，必須符合《憲法》第23條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定」，《公務員服務法》第14條顯無禁止或限制公務員於報刊雜誌撰文投稿之言論自由，更沒有授權行政機關訂定限制撰文投稿的言論自由。
