在蔡總統就職典禮中表現出眾、一炮而紅的「口譯哥」，於擔任過外交部吳部長辦公室主任的職務後，最近被派到駐美代表處任職，卻因敘薪的事被一群政客圍剿。尤其是當他在臉書上被迫說明到底實領多少錢後，還被已退休的外交官打臉說：「自己領多少薪水都搞不清楚，光這點就不夠資格當外交官！」
對一個曾在國家重要慶典上受到大家激賞的人，如今被派到外交的前線作戰，卻在敵人都還沒看清楚前，就先被自己人不分青紅皂白地在媒體上肆意地霸凌；同樣身為駐外人員而且是考試錄用的正規軍，對這樣的亂象不得不挺身而出，說幾句公道話。
口譯哥的任用是非法嗎？
不管是專制獨裁或自由民主的政治體制，公務機關對人事的任免升遷，本來就是行政權最重要的一環，身為一個行政主管倘無人事賞罰權，底下的人如何會聽命於你？你要憑什麼去治國平天下？故各國對政府機關的組織和用人，自然都設有相關的法令規範；不過行政主管的人事權應具有彈性，則是各國人事法規中最重要的共同原則。
台灣400多年來，絕大多數的時候都是外來的政權在治理，現行透過國家考試取才的僵化制度，雖說是承襲中國歷代傳統的作法；不過這種典章制度在台灣一直都隱藏著保障國語人的功能，卻是個不爭的事實，國文不好的人再熱血地想替衙門做點事，並不是件容易的事。像我這種通過國考任用的公務員，若從中華傳統文化的觀點來看就是正規軍，而我們這些正規軍依官官相護的心理，長期以來總能伺機量身打造出許多法令來保障己身仕途和福址，以致於台灣雖已民選了好幾任的總統，而且大家認為外交是總統的職責也無二議；然擺在眼前的事實是現任總統若想多晉用幾位能貫徹己意的駐外代表或人員，仍得處處受到人事法令的制肘，致常常引來政敵的惡意躂伐，這是現行制度之惡。
非經由考試晉用的合法公務員，因人數有限難免會被正規軍投以異樣的眼光，甚至遭受到實質的排擠，這些明明也是依法任用的少數公務員，卻常因出身不同而被貼上黑官的標籤。黑官的「黑」是多數暴力眾口鑠金造成的，和非法任命完全無關，他的「官」只是依不同的法令任用罷了；可是這些「少數官族」因勢單力薄，自然不易享有正規軍相互的支援，或得到應有的保障，他們若不拼命做事的話，職位隨時不保。
我個人在公務機關已打混了近40年，擔任過27-8年的小主管，我長期在駐外單位服務的經驗，讓我體認到會捉老鼠的貓和毛色沒有關係，正如能打勝戰的軍隊和正不正規也沒有關係；否則歷史上的王朝不會更迭，清朝不會被孫文推翻，國民黨不會被共產黨趕到台灣，而當今世上的傭兵也不會有市場。若同樣以駐美代表處為例，我1983年派駐經濟組服務時，就有2位和口譯哥同樣出身的諮議，後來因為能力強宦途順遂，先後也都曾擔任過我國外交部的部長，其中一位目前還在總統府擔任要職，所以有誰能斷言白貓捉老鼠的本領比黑貓強，正規軍比雜牌軍能打戰？ （相關報導： 用顏清標女對比口譯哥 李筱峰慘被網友回酸 ｜ 更多文章 ）
口譯哥的薪水應被口誅筆伐嗎？
在政府機關做事，什麼單位、什麼級職的公務人員該敘多少薪？法規上都訂得一清二楚，這和麥當勞的餐點價碼一樣地公開透明，大家只要有心去google一下就不難查證。因此若有人對這樣的薪資表有增刪修補的意見，大可依民意機關審查預算的程序來處理，不必這樣在媒體上蹧躂個人。至於口譯哥個人該領多少錢？和他的級職有關卻和他的年紀無關；況且駐美代表處同樣職位的一等秘書，領的都是一樣的薪水，我國駐外機構的一等秘書少說也有數百人，大家真得認為這些小官領多少錢糊口這件事，適合拿來這樣隨性地說嘴嗎？
