近日，網路上南華大學和世新大學的學生「戲謔」地在「各自表述」一個數據，那就是究竟哪一個學校的註冊率是「非醫學院私立綜合型大學第一名」？是南華的94.39%，還是世新的93.9%？南華是「非醫綜合大學」嗎？相較於學生們間互相稱笑，攸關「滅所」的世新社發所停招案相關數據，就顯得「各自表述」得「非常爭議」了！
依媒體報導之世新社發所停招案，提出了畢業生數據，以下統計圖1轉引自記者孫窮理的《世新社發所停招爭議 教育部：關鍵在有無「事前溝通」》一文，此圖中呈現的世新社發所的停招爭議之一，過去數年培育人才的情況？究竟是「一個畢業生都沒有」？還是有一定數量畢業生貢獻給社會基層或NGO組織，盡了極大「社會責任」呢？由統計中顯示，社發所過去數年（不計算在職班）之畢業人數，以及從87學年度長期以來，粗估都是平均每年畢業人數4-7位學生之間。
此外，另一個爭議點是社發所被停招其由之一是新生註冊率50%以下，50%要用9 名或12名來計算呢？以及，究竟比之其他所，招生是否最不佳？如果檢視教育部目前大專院校校務資訊公開平台之網站，以106學年度來看，世新大學招生率比社發所低的有中文所、性別所在職碩士班、法律所在職碩士班、資管所、財金所在職碩士班，和社發所一樣招生率是50%的是資訊傳播學系碩士班。不過重點仍然不是各所之一年、兩年之「數字」，而是如何綜合「質化」和「量化」數據來看各所的辦學成果。
綜觀之，孫窮理的報導和其臉書貼文中顯示，對於教育部重視之是否有「事前溝通」這部份來看，其對社發所停招案似乎是不悲觀的。但筆者持相反之看法，雖然期望自己的判斷是錯誤的。筆者的理由是，近年來幾乎高教之所有爭議案件，教育部多以「大學自治」為由，或者是期望「輿論施力」。但從歷年來大大小小的爭議案之結果看，幾乎都是無用的，大大小小的情況最後如果不是「無處申訴」、「無疾而終」，就盡皆都竟然是「法院解決」？！
舉例來說，亞太創意學院案最新的情況，只是要「選出新任董事會成員」而已，最後竟然要靠苗栗地方法院裁定！該裁定創下了讓工會代表和教師代表得以進入私校董事會之新例。近期的永達技術學院案，根據高教工會指出，原本早應於2017年停辦滿三年依法進行解散清算程序，將全數校產歸公。教育部2017卻將永達的解散清算年限延長至2020年。因之，在永達案近期的發展中連官員等都被工會提告。所以，世新社發所停招案最後如果走向依賴行政法院或其他法律手段，筆者並不會驚訝。
也就是，筆者認為，高教發展在私校部份已經畸形，眾多私校情況都類似，前段和後段私校逐漸無差別！它呈現出「失去理想」、「沒有價值」、「大學『自治』變『專制』」，和「政府行政管理徹底失效」的幾個現象，以至於高度依賴「法院」；尤有甚者是，10-15年內，在只求生存和商業化下，私校可能會只剩下「名字很炫」的系所被留下來，也會因之徹底失去向社會籲求「公私立同步減招」的立論基礎。
為什麼呢？因為私校只走「市場化」求存，只算計各種「省錢數字」，而失去了一個比較鉅觀的經營格局，所有具「公共性」和「社會價值」的系所都砍掉，使得該類系所和各界需要的多元化人才只能在「公立大學」中培育，那要向社會談什麼「公私立同步減招」呢？至於世新社發所停招案不論起因為何？在教育部多年來看不出對高教曾經有什麼積極作為下，以「火車對撞」、「懦夫法則」來說，最悲劇的可能性就是，「本應互道『新年快樂』！」，最後可能成了「法院見！」。
＊作者為私立大專院校教師。
