韓國瑜的「高雄又老、又窮」説引發全國大量關注之後，也讓全台的地方選舉因而全面翻盤，從而突顯出經濟和生活才是民眾此刻最關注的焦點議題，而其實台北市也正面臨著類似的問題。
台北市在都市更新推動成效不彰的現狀之下，如果不能改弦易轍，那麼不可避免的將成為「又老、又醜、又貴、又不安全」的高風險都會城市。
針對當前台北市房屋老舊、外觀醜陋、違建充斥、結構不安全的現況，丁守中、姚文智都喊出了要儘速推動及普及都更以解決問題的看法，並推出相對應的對策和方法，其中放寬台北市的住宅區住3容積（從225%放寬到300%），並為落實執行的具體方案之一。
選前台北市的市府團隊針對這㸃也召開了記者會，痛批「提高容積是毀滅城市、加大貧富不均的做法」做為回應。
「放寬（提高）容積率會影響生活品質」是一些偏頗學者長期以來的制式說詞，這樣的說法除了危言聳聽之外，更是昧於事實。
先說台北市現在的房屋狀況，台北市是在民國82年開始實施容積率管制，在這之前的建築物大多係以面前道路寬度及建蔽率（60~70％）做為建築物的興建規模依據，蓋出來的房子也以4、5層樓公寓及7樓華廈為主，這些房子目前屋齡都久了，也正是老屋改建的主角，但這些現存老舊房子的合法容積率都高於當前的法定容積（225％），甚至接近或超過300％，例如：4層樓公寓達240%（60％＊4）~280%（70％＊4）；5樓公寓則達到300%（60％＊5）~350％（70％＊5）；7層樓華廈更高達420％~490％。其中4、5層公寓再加上空地違建、屋頂加蓋後，其現存的容積率更大多超過300%。所以聲稱讓這些已存在的高容積老屋依新的法定容積（300％）重新興建會「毀滅城市」，會讓人啼笑皆非。
至於「提高容積率會加大貧富不均」的說法也同樣讓人感到不可思議，藉提高容積率讓住在這些老舊公寓的住戶（通常也是老人 ）有機會住進有電梯的大樓，和加大貧富不均有什麼相關性呢？
縱使不論前述矛盾的說法之外，所謂提高容積率會影響生活品質的說法，也同樣是經不起考驗的老學究謬論。這些學者專家提到増加容積率會導致：教育設施不足（卻輕忽當前因為少子化學校業已過剩）、交通擁塞（現在大家都藉助捷運在通勤，而少開車）、公園綠地會變少，卻不知道當前家戶人口數已大幅減少，再加上新法規規定的空地及綠化（因為新法規的低建蔽率（45~50％），實際上遠勝過當前老屋在高建蔽率及違建覆蓋下的低綠化現況。因此官方的說法更是與事實相反。
錯誤的思維導致錯誤的施政方向，台北市身為全國的首善之都，就必須以國際化的視野來對待，部分政府官員、學者空有理想，卻不食人間煙火、看不清現狀，一意孤行的結果只會把寶貴的時間浪費掉，貽誤了改變的契機。要普及都市更新、房價下跌回到合理水準更不是靠道德規勸所能達到。 （相關報導： 胡偉良觀點：高房價壓榨下已經出現的社會危機，你注意到了嗎？ ｜ 更多文章 ）
根據全球各大研究機構的調查，未來全球經濟成長恐將趨緩，貿易動能減弱。當前，絕大部分國人對於往後幾年的國內經濟狀況更抱持著不樂觀的態度，尤其面對強勢的中國祭出一連串箝制我方經濟的措施，若我們再沒有一些突破、創新的作為，那麼經濟成長持續下修勢難避免。
