觀點投書:比和尚還是比月亮?他山之石不能亂套

2018-11-13 05:30

? 人氣

「以核養綠」公投意見發表/辯論會第二場,圖為正方代表公投提案領銜人黃士修。(取自Youtube)

「以核養綠」公投意見發表/辯論會第二場,圖為正方代表公投提案領銜人黃士修。(取自Youtube)

以核養綠公投第二場發表會,領銜人黃士修與徐光蓉教授過招,果如筆者所料,雙方上來就圍繞Mycle Schneider的「世界核能產業報告」不放,黃批該書胡謅,徐指核能必死,未來連價格都難與再生能源匹敵,接著兩人又連續緊抱國外A報告B研究C統計不放,無法自拔…。筆者曾提醒他山之石,可以攻錯,但亂套濫用只會令人一頭霧水,說明如下。

徐光蓉教授指核電蓋不下去,西屋破產云云,雖然確有此事,可台灣哪來的新核電計畫?再說現在蓋出問題的都是AP-1000跟EPR,本地根本沒這兩種機組;有核就有煤更是不知所云,大量使用核電的法國,還需要大量的煤嗎?反正電不夠,跟德國買就有了。黃士修強調31個有核電都是先進或用電多的國家,彷彿跟上「有頭有臉」的高端份子,台灣就光宗耀祖走路有風,只差沒說外國和尚念的經它又長又寬,外國的月亮它又大又圓。

20181107-「以核養綠」公投意見發表/辯論會第二場,圖為反方代表行政院非核家園推動專案小組委員徐光蓉。(取自Youtube)
20181107-「以核養綠」公投意見發表/辯論會第二場,圖為反方代表行政院非核家園推動專案小組委員徐光蓉。(取自Youtube)

若抱持這種態度,筆者建議兩人應該到天安門廣場擺擂臺,右手一杯豆漿,左手一顆習包子,大聲向北京當局抗議台灣核電用不夠多或廢不夠快,因為這些列強都通通「承認一中」! 既然愛用列強當標準,抓緊時間報名當個「堂堂正正的中國人」,才是兩位的當務之急。

新加坡九成氣電,同理挪威水力,菲律賓地熱都是因應不同環境下的決策,僅靠拉外國人墊背,不能成就自身的說服力。黃先生強調核電減碳且「世界都在看」,卻絕口不提減多少,筆者野人獻曝,算給讀者們參考。

燃煤發電每度碳排約0.8公斤(二氧化碳當量),燃氣0.4公斤,再生能源與核電為零。若2017年核四兩機組都開工,200億度全取代燃煤,可減160億公斤碳排,佔台灣總碳排2.93億噸的5.5%,若全取代燃氣效果減半。其次以核養綠方推薦,跟民進黨規畫的2025年發電配比,發現碳排量根本一樣

以核養綠      10%綠能+20%核能+30%燃氣+40%燃煤 = 0+12+32 = 44 

民進黨規畫  20%綠能+30%燃煤+50%燃氣 = 0+24+20 = 44

難怪正方閃閃躲躲說不出減多少碳,以核養綠說穿了只有省錢。其實追求經濟性本身沒錯,大方點直接承認有何不可?筆者曾試著將後兩者對調,即30%燃煤40%燃氣,發現這樣又跟民進黨版本太像,難怪以核養綠方不願採用。

至於核事故的風險,徐教授毋須勞神找不堪用的致癌文獻,只消引用公投第9案,核二發生爐心熔毀且放射性物質洩漏,台灣人將至少七年全面封鎖本地農漁產品,產值歸零。

至於高雄是否一夕達成五百萬人口的野望,就不是筆者所能探討的了。

*作者為傳產從業人員

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看