海基會秘書長姚人多，日前在臉書上發表「我是高雄人，我挺陳其邁」，相挺的理由一言以蔽之，就是報恩及認同「綠色價值」，最妙的是文末還特別註明是利用下班時間所寫（似乎強調自己與陳菊有所區隔）。
眾所皆知，姚素有蔡總統首席文膽之令譽。在2014年，其任職於清大副教授時曾在《新新聞》發表一篇非常有意思的文章─《柯文哲的爸爸是誰？》，內容精義，就是批評台北市長候選人連勝文是國民黨的政二代，是靠父親的餘蔭；而對手柯文哲則是政治素人，一切都靠自己。簡言之，就是把台北市長選戰定義為「平民與權貴」之戰，結果當然是權貴大敗。
孔子曰：溫故而知新。現在就讓我們看四年前的姚副教授，如何打臉2018年的姚秘書長。節錄原文如后：
「馬英九的爸爸叫馬鶴凌，郝龍斌的爸爸叫郝柏村，吳志揚的爸爸叫吳伯雄，而連勝文的爸爸，大家都知道，他叫連戰。同樣的問題，我們來問綠營的政治人物。有誰知道陳水扁的爸爸是誰？有誰又知道謝長廷的爸爸是誰？我們頂多只能說，蘇貞昌的爸爸叫蘇爸爸，呂秀蓮的爸爸叫呂爸爸，至於他們的姓名及來歷，即使是對台灣政治多有涉獵的人也無法清楚地回答。
以上這些關於爸爸的問題，乍看之下有點喜感，不過，它們卻具體而微地點出了國民黨與民進黨這兩個政黨的巨大差異。大體上來說，國民黨的政治菁英是世襲的，而民進黨的政治菁英，至少在早期的民主化年代裡，則是必須要靠自己打拚的。
我想，可能連連勝文本人也搞不清楚這是怎麼一回事。當然，跟所有的選舉一樣，這一場台北市長的選舉絕對不是由單一因素所決定。不過，如果要問我這幾個月以來，台北市民發生了什麼事，導致了他們對連勝文態度上的改變，我會這麼回答。答案很簡單，因為我們不知道「柯文哲的爸爸是誰」？
當時基於姚人多的觀點是恰巧處於國、民兩黨彼消我長之轉折點上。直白說，國民黨的政二代已是「過去式」，而民進黨則是「現在進行式」。筆者即於2014年7月投刊「中國時報」─《哥哥爸爸真偉大》，節錄原文如后：
「所謂明察秋毫，不見輿薪；姚人多眼中只看藍，未見綠。試問有誰不知道陳其邁的父親是陳哲男；陳致中的爸爸是陳水扁；謝維洲的爸爸是謝長廷，而又有誰不知道蔡英文的爸爸是富甲一方的蔡潔生，光是墓地就超過1700平方公尺，財產絕對『超馬勝吳追連』。
如果說連勝文的爸爸慧眼獨具，置產有方，那蔡英文的爸爸亦不遑多讓，兩人的爸爸都很會賺、都是『哥哥爸爸真偉大』。又按姚人多的標準衡量，蔡英文等4人不也都屬於『含著金湯匙出生』的人；再者，陳致中能在服役期間開著積架跑車上下班，如果這不是官二代，什麼才是官二代？
所以柯文哲的爸爸是民族英雄也好，是紅頂商人也好，抑或是綠林好漢也罷，都跟他沒有關係，因為台北市選民選的是柯文哲，不是柯爸爸。藍綠都同一標準，請爸爸們通通退出選舉。我敢跟姚人多副教授打個賭，綠營再執政8年，富二代、官二代，『絕對族繁不及備載』，絕不讓藍營專美於前」。
實踐檢驗真理，時間證明一切。筆者四年前善意的提醒，在今年的《天下雜誌》已經得到印證，從7月的專欄中指出，在六都非現任議員140為挑戰者中，出身政治家族者達到50人，占三分之一強，其中民進黨比國民黨多.。民進黨以前諷刺國民黨的政二代是「權貴世襲」，但自己就美其名稱之為「煙火傳承」。就如馬執政時，吳念真說:「天天罵政府才是民主」；但換成蔡總統後，吳則說:「台灣最不需要的就是批評」。吳導真是厲害。
這就難怪高雄「基進黨」的五位年輕候選人齊喊-「告別政二代，民進黨腐敗的議員，基進黨來取代」等口號。所以請姚教授告訴這五位「基進黨」的年輕人，為甚麼民進黨的政二代會「後來居上」?將來在質詢蔣萬安的爸爸是誰時？也別忘順便告知蘇巧慧的爸爸是誰？台北街道看板上斗大的字寫著「余天的女兒」、「廖本煙的兒子」、「紀正的姪子」，這不都是姚教授筆下「政治菁英」的後代。
《金縷曲》中有句名言：「魑魅搏人應見慣，總輸他、覆雨翻雲手」。筆者四年前根本沒料到陳其邁會投入高雄市長選舉，也沒料到姚會跳出來力挺陳其邁，因為按照姚教授當年批判連的道德高牆，陳爸爸絕對比連爸爸更難翻得過去不是嗎?此時還好另一報恩者柯一正及時出手力挺，說陳其邁是─「出淤泥而不染」，真是絕妙好辭，難怪讓小野感動到哽咽落淚。
四年前，姚副教授以柯文哲的爸爸是誰？結果讓連戰成為連勝文的「政治負債」；按同一標準，今天全台灣有誰知道「韓國瑜的爸爸是誰？」但又有何人不知陳其邁的爸爸是誰？所以陳爸爸是陳的政治資產還是負債？是權貴勝出？還是平民勝出？就由偉大的高雄市民1124日來決定吧。
（附註：陳爸爸單指陳其邁的父親，請陳致中不要誤會） （相關報導： 風評：國民黨憑什麼教訓民進黨？！ ｜ 更多文章 ）
＊作者為奇策盟文宣部主任
