民調不是選舉投票，但目前三黨參選人保一搶二之戰，激烈程度不下於真實戰場，大家目前關注的是老二柯文哲和老三侯友宜的殊死戰，然而，賴清德雖持續在各家民調領先、但卻呈現見頂的瓶頸，可能也是這次總統大選很詭異的現象。
賴清德至少3成5的支持度，其實很接近民進黨的基本盤，換句話賴清德選票一定有成長空間，觀諸全球民主國家，任何政黨可以掌握3成5得票，絕對是優勢，幾乎就掌握了勝選的門票，但這樣的優勢有時卻類似發展經濟學者所提出的「資源詛咒」(Resource curse），泛指許多天然資源優渥的國家因為看天吃老本， 反而落後腐化，發展程度還比不上資源貧瘠的國家；然而，資源豐富是否一定會成為詛咒還是要看治國者的作為，因此仍然會出現例外，同樣的，3成5的選票優勢如何不成為3成5憂鬱，決定關鍵還在於民進黨及該黨領導者的風格。
政大名譽教授劉義周根據政大選研中心資料的研究顯示，從九六年總統大選以來，國民黨認同者比例逐步下降，2016敗選後基本盤轉弱，國民黨認同者流失甚至達4成；相反的，民進黨認同卻隨著每次大選擴充版圖，劉義周表示，自2016總統大選勝選後，民眾對民進黨的認同從全體的4分之1增加到超過3分之1，正式取代國民黨、成為台灣第一大黨。
事後回看這一段歷程，重返執政的民進黨顯然緊緊掌握這個第一大黨的機會，「不可沽名學霸王」，追殺國民黨的黨產條例成為新國會優先通過的法案，毫不避諱的對政黨競爭者出手，國民黨無論在權力或宣傳上都毫無招架之力，但執政黨出手砍殺在野黨，而不是交給其他中立的單位處理，在正當性上頗為不足。
然而，日益孱弱的國民黨並未因此敗亡，反而在接下來二次九合一地方選舉大勝，這絕非國民黨在短期間內起死回生，就選票結構來看，是獨立選民加入戰局，亦即是獨立選民聯手在野國民黨打敗執政的民進黨，去年的九合一大選是最明顯的例子。根據政大國發所教授游清鑫研究指出，自2012以來歷次大選，真正的獨立選民至少占了25%，這群沒有特定政黨屬性的選民，也成為接下來幾次大選劇烈鐘擺效應的關鍵力量。
身為台灣第一大黨、而且具有鐵板一塊的認同度，民進黨或賴清德需要在乎這些獨立選民嗎？也許第一次執政就是少數執政，從民進黨過去的執政經驗來看，看不出有包容異己的文化傳承；民進黨執政時對於在野黨只有收編而無合作的習慣，例如，招降個別的國民黨地方派系，用職位拉攏新興的進步型政黨領導人；至於比在野黨更不具組織力、成員屬性異質的中間選民，則如民進黨最聰明的軍師邱義仁形容，中間選民不存在，選舉是政黨基本盤對決，固住基本盤、但對競爭對手祭出割喉戰是最關鍵的，因此，在政治光譜上往中間走、爭取中間選民當然就不會是政黨的主要考量。
在這樣的思維下，即使蔡英文兩次大選都是過半當選，想必得到不少獨立選民支持，但蔡政府施政過程卻是維持基本盤思維，最明顯的是能源政策，即使2025非核家園目標中的綠能發展不如預期，蔡政府仍然堅持廢核，但將黨的理想教條化只是其中一個問題而已，更嚴重的還有，大大小小國公營事業成了酬庸或照顧自己人的工具，從立委王鴻薇指控的合庫AMC成為綠營地方政客的小金庫，到近來經濟部轄下「雜糧基金會」成了綠營退休落選政治人物的「酬庸養老院」，民進黨在國家開了無數的小門酬庸各派系、甚至樁腳，幾乎就是民進黨過去批評的國庫通黨庫的翻版；當國家資源成為政黨的疏洪道，因此而來的另一個基本盤思維是：為了要維持上上下下這麼多人的權位利益甚或生計，選舉絕對不能輸，因此為了勝選，連獨立機關從中選會、NCC到監察院都成為修理政敵的利器。基本盤思維到最後必然傷害國家法治。
當然，執政只考慮基本盤日久就會出現盲點，去年的林智堅論文案會拖延數月、舉黨菁英力挺，正是因為長久停留在自己人、基本盤思維，而對基本的道德倫理也無感，最後才會引來獨立選民的強烈反撲。
賴清德即使一直維持3成5左右的支持度，最後仍可能以4成多的選票勝出，成為繼陳水扁第一任後的再一位少數總統，這表面上是三腳督選舉的必然結果，但仍然掩蓋了一個重要問題：再次執政8年後的民進黨，除了愈來愈強大的黨派意識外，仍無法得到多數選民的認可。
