阿明（化名）為一社會的新鮮人，平時沒事總喜歡跟朋友們一同廝混，某日阿明跟往常一樣，下班後與朋友約在釣蝦場閒聊，當場一位朋友阿華臨時接到電話通知有人遇到感情糾紛，已經約了對方在某加油站前談判，需要人手到場助陣，於是阿明基於義氣決定跟阿華一同到現場聲援。
出乎阿明意料之外的是，現場約20多人都攜帶棍棒等武器，阿華安慰阿明這只是壯大聲勢用的，並不會真的打起來，阿明雖然覺得不太對勁，但他擔心倘若這時候臨陣脫逃將會一輩子被看不起，因此硬著頭皮繼續跟大夥待在一起。過不多時一輛深藍色轎車開進加油站加油，在場一個帶頭的突然大喊「上啊」，一群人彷彿失去理智般各自抄起手上傢伙就往車子一陣猛砸，當駕駛被拖下車後，群眾的情緒如同導火線被點燃般炸裂開來，並迅速感染現場每一個人，阿明雖然沒帶武器也只是站在外圍擠不進去，口中卻也不自覺跟著喊「打！打！打！」直到有人發現駕駛疑似沒了呼吸心跳，闖了大禍的青少年們突然一哄而散，阿明也跟著阿華匆匆逃離現場，嗣後看新聞報導才知道帶頭的人認錯對象，誤殺了無辜路人。
阿明雖然沒有實際拿武器攻擊被害人，然而他忘情吶喊的樣子卻被加油站的監視器一清二楚錄了下來，也因而收到了檢察官的傳票。
助拳不出手，還是可能被認定有犯意聯絡
近年來台灣社會新聞時常發生，青少年族群間偶有糾紛相約談判，雙方為了比氣勢，比排場，即以「義氣」為號召，不少正值血氣方剛的青少年為了相挺抑或是同儕壓力而前往助陣，不少人出於投機心理，認為自己只要出面不出手，一方面可以賺取「義氣相挺」的人情，同時也不會構成刑責。然而，目前法院實務對於共同正犯之認定，採取「主觀客觀擇一標準說」，只要主觀上有共同正犯之意思聯絡，或是客觀上有做構成要件行為，就會被認定為共同正犯，依照共同正犯之法理，即應對全部所發生之結果共同負責。
共同正犯之意思聯絡，並不限於事前有所協議，行為當下才發現彼此都有犯罪的意思也可以。犯意聯絡之達成也不以明示為必要，相互間有默示之合致，亦無不可。就如同本案中之阿明，雖然原本只是單純去湊熱鬧沒有打人的犯意，然而在群眾煽動之下忘情投入加油吶喊，就很有可能被認定與其他人達成共同傷害之犯意聯絡。
至於共同正犯要負責的部分，則以犯意聯絡範圍為限，超出犯意聯絡的部分原則上不用負責，不過如果共同正犯中之一人所引起的加重結果，雖然超出原本犯意聯絡的範圍，但若是在客觀上得以預見的情形時，仍須負責。以本件群毆事件為例，阿明以及大多數人原先的犯意聯絡雖僅止於傷害，當中卻有人持棍將被害人打死，這個死亡的結果固然超出阿明的犯意聯絡，然而在持棍棒的群毆事件中，參與者客觀上應可預見，若被害人遭棍棒攻擊頭部或要害，可能會發生傷重死亡之結果，因此，本件中縱然阿明未實際下手，但仍可能還是要背負傷害致死的罪責。
在此奉勸青少年朋友，法網恢恢，疏而不漏，切勿為了逞一時義氣，而賠上自己大好青春。夜路走多總會碰到鬼，常做遊走在法律邊緣的事，一不小心就會觸法。暑假即將到來，切莫因一時失慮而斷送大好前程。 （相關報導： 鄧湘全觀點：緹縈救父與鞭刑 ｜ 更多文章 ）
＊作者為律師，本文由台灣司法人權進步協會提供，授權轉載。
