風評：禁止任職中國國企，政府能以曲解法令、恐嚇方式留才嗎？

趕在深夜，陸委會在3月31日發出文字說明，指台灣民眾任職中國銀行等國企，是違反兩岸人民關係條例，「屬於台人禁止任職或為其成員」。這是不是蔡政府的「兩岸新政策」尚待觀察，但以這種近乎「恐嚇民眾」方式留才，既讓號稱最重人權的民進黨蒙羞，又難有實質效果。

日前傳出中國銀行推出「大陸台生和內地港生專項計畫」，包括上海、江蘇、福建、深圳、蘇州5家中國銀行分行將招收少量在大陸就讀的台灣應屆畢業生。外界認為這與對岸吸引台灣年輕人前往中國就業、創業的政策有關，同時也是1個多月前公布的「惠台31項」政策的落實。

對中國銀行招收在陸台灣應屆畢業生一事，陸委會是說，中國銀行由中國大陸官方持有絕大部份股份，屬於台人禁止任職或為其成員的中國大陸黨政軍機關（構）、團體。陸委會並說，政府將持續了解相關情形，「如具體個案事實有涉及國家認同或基本忠誠度、對台統戰工作或有妨害國家安全或利益之虞等原則，則應認定有違兩岸條例第33條的規定」。

如果我們回頭去看所謂的法令規定，就可發現陸委會不是無知的誤解、誤讀法令，就是蓄意的延伸擴張解釋，對前往中國任職的民眾祭出「綠色恐怖」。

依照兩岸條例第33條的規定是：「臺灣地區人民、法人、團體或其他機構，除法律另有規定外，得擔任大陸地區法人、團體或其他機構之職務或為其成員。」接著再說「臺灣地區人民、法人、團體或其他機構，不得擔任經行政院大陸委員會會商各該主管機關公告禁止之大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關 (構) 、團體之職務或為其成員。」

因此法令開宗明義及其精神是允許民眾前往中國任職任何工作，例外者才是禁止，而禁止任職的主要是「大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關 (構) 、團體之職務或為其成員」─其實可看出主要是黨政軍等「核心職務」，而且必須陸委會公告禁止才算數。

但陸委會卻因為中國銀行是「官方持有絕大多數股權」，即是所謂的國企，就擴大解釋而定義為「禁止台灣人民任職」，如果這個解釋合理而能被接受，那麼以官方估計台灣有70多萬民眾是「海外工作者」，且其中有6成是在中國工作，中國的國企比重又高來看，台灣「觸法」者至少有幾十萬人吧！

中國金融業具規模的大銀行，幾乎全部是國企，除了一般人耳熟能詳的「四大行」（工、農、中、建）外，其它稍有知名度與規模者全部是「公營」─不論是國營或地方政府投資、甚或表面已是民營，實質有官方影子與力量控制（類似台灣的泛官股銀行）。

再如台灣最多人前往任職的中國科技企業，更是化不開的國營基因─不論是半導體產業中的晶圓代工、封裝測試、IC設計，或是面板、電信，有些是有國家投資的股權（如台灣熟悉的紫光集團）、有些是地方政府投資（如中芯半導體、華星、熊貓等面板廠），當然，更有許多是「轉了好幾層」、由官方基金轉投資的的科技公司。 （相關報導： 觀點投書：國際搶人才，台灣真有辦法因應嗎？ ｜ 更多文章 ）

依照陸委會這次提出的新定義，台灣年輕人未來也不必想進入相對規模大、待遇佳的這些產業與企業了，那些已在中國金融產業、科技業任職者，大概都難逃禁令、明顯違法。那陸委會是抓還是不抓？要不要全部公告禁止？至於那些直接就到中國大專院校任教者，豈不更是任職在一個百分之百由中國官方掌控的單位，更有理由公告禁止？

兩岸人民條例特別規定：「臺灣地區人民擔任大陸地區法人、團體或其他機構之職務或為其成員，不得從事妨害國家安全或利益之行為」；這句話無人會反對，可以放諸四海皆準，但實務認定上卻非常不容易，主管單位更不宜無限上綱、隨意認定，但陸委會顯然就是這樣幹法。 以中國銀行召募在陸台灣應屆畢業生任職而言，如果有台灣人去應徵，求的就是一個工作；而不涉國家機密、工作資歷淺或近零的應屆畢業生，有任何「妨害國家安全或利益之虞」可言嗎？如果連應屆畢業生去中國銀行任職，都能扣上「妨害國家安全或利益」的大帽子，那麼，不必懷疑，台灣科技企業那些高層主管、高階工程師，被挖角到中國科技企業任職者─如台積電梁孟松轉戰中芯、華亞科高啟全跳槽紫光，更容易、也更合理的可被扣上這頂大帽子。 這種作法，可以嗎？合理嗎？或許陸委會的嚴厲標準，可被解釋為「避免台灣人才被中國磁吸」，但台灣要留才，該作的是增加台灣留才的「資本」─不論是更高的薪資、更有展望的職業生涯、更多成長學習機會的崗位，都是台灣該創造、增長的留才資本，豈有以曲解法令、擴大延伸解讀方式，以幾近是「恐嚇」自己民眾方式留才？這樣真能達到留才目的嗎？ 而且，政府難道未有一絲絲的自覺，知道用法令恐嚇方式限制民眾就業選擇，其實已經是走到「違憲」這步了嗎？還是前面既然已有諸多「有違憲之虞」的作法，也不差這一項了？