本章首先要探討的是民粹主義與民主主義的關係性，並試著透過這項作業，從理論面剖析「民粹主義是什麼」的問題。
請各位先看一下日本某位政治家在二○一四年所做的以下發言：
「民主主義並未在日本生根。如果民主主義沒有根植於國民心中，政治就無法改善。若政治無法改善，日本也不會好。」
說出這段話的人，是時任大阪市長的橋下徹。他接著還說道：「如果不讓公民體會過真正的公民投票，民主主義就無法落實。」
一般人所認識的橋下徹，是會對公務員展開批判、以尖銳態度面對議會的民粹主義政治人物，因此或許有不少人對於他提倡民主主義的重要性感到意外。因為一般對於民粹主義的普遍印象，都是一種權威主義式的政治運動，與民主主義難以並存。
有這種印象的不只是日本人。近年各國也多半對民粹主義勢力的出現與成長懷抱不安，認為民粹是「對於自由主義政治秩序的挑戰」，或是「會使民主的存續暴露於危機當中」。民粹主義中確實存在著可能威脅民主主義的要素，譬如排他性主張、領導者與支持者的垂直關係、訴諸群眾情緒的政治手法等。政治學者珊妲．慕孚指出，人們現在已經將民粹主義政黨，視為對各項民主制度的重大威脅。即使在實際的現實政治當中，民粹主義政黨面對民主的態度也令人存疑，好幾個國家的所有傳統政黨都拒絕與之交涉，將其完全排除在聯合政府之外。
但如果翻開民粹主義的歷史，就會發現將民粹主義視為「使民主暴露於危機當中的存在」不必然是一般的看法。民粹主義在過去反而以瓦解少數派的統治，實質支持民主的解放運動之姿出現。十九世紀末的美國、二十世紀的拉丁美洲就是其典型。
農民、勞工、中產階級等各種原本被排除在政治之外的人，為了對抗傳統政治菁英的支配，積極利用民粹主義做為他們參與政治或利益表達的過程。尤其在拉丁美洲，民粹主義式的政治，是提升勞工與多元弱勢的地位、支持推行社會政策的一股重要推進力。
由此可知，民粹主義與民主主義的關係不可一概而論。理解民粹主義背後的「兩種政治邏輯」，對於釐清民粹主義的功過反而更為重要。過去「解放」各種階級的民粹主義，到了現代則與排外主義結合，以「壓迫」之姿席捲各地。
而且即便是現代的民粹主義，也不能只強調其「壓抑邏輯」的部分。舉例來說，近年歐洲的民粹主義在批評穆斯林移民時，依循的便是「不認同男女平等的伊斯蘭教是有問題的」「不能容許與民主主義價值觀不相容的伊斯蘭教」這樣的邏輯，對外提出的主張正是因為自己擁護性別平等與民主價值，所以才抨擊移民。現代的民粹主義，可以說「解放與壓迫」這兩種面貌同時並存。
兩種定義
那麼，民粹主義到底是什麼呢？在思考這個問題之前，首先必須定義民粹主義。因此接下來會先就其定義進行整理，再闡明本書採用的觀點。
民粹主義至今使用的定義，大致而言可分為兩種。 （相關報導： 觀點投書：兩項國際民主自由評比給我們的警訊 ｜ 更多文章 ）
第一種定義是將民粹主義視為突破固定的支持基礎，直接訴諸廣泛國民的政治型態。主張這個立場的政治學者，舉例來說有大嶽秀夫與吉田徹等人。以大嶽秀夫為例，他將民粹主義視為政治領袖「繞過政黨與議會，直接訴諸選舉人的政治手法」。至於吉田徹則認為，民粹主義是「操弄訴諸國民的花言巧語，以追求改革的明星式政治型態」。至於民粹主義政治人物，指的則是透過改變原本政治型態的嶄新政治手法，成功吸引廣泛國民的領袖。吉田針對這類型民粹主義提出的主要例子包括日本的中曾根政權、英國的柴契爾政權、法國的薩科吉政權、義大利的貝魯斯柯尼政權等，並針對這些政權進行分析。至於日本以報紙為首的新聞報導，也多半使用「領袖直接訴諸大眾的政治」做為民粹主義的定義。
