大陸的財經網，上星期刊登了李嘉誠的專訪，在專訪裡，李嘉誠比較了1997回歸那一年，說當時香港的GDP和新加坡一樣，但十七年後的今天，新加坡已經超越了香港至少三分之一，然後他說：「香港若真的走上民粹主義之路，就會像野馬易放難收。」又說「新加坡是先天不足，香港則是寵壞了的孩子，民粹主義升騰，照這樣下去，用不了五六年就會面目全非。」
李嘉誠的話，今人想起香港財政司長曾俊華剛發表的財政預算案，提到七年後香港就會出現結構性的赤字。因為五六年和七年相差不遠。
李嘉誠的話，是從經濟層面著眼。如果從文化層面去看，香港自殖民時代起，由於七八十年代的GDP高，民眾收入高，那時就已表現出民粹的精神。如果那個時代來過香港的台灣人，都曾經感受到在百貨公司購物時被歧視的滋味。那時，小小的店員，只要聽到你講國語，就流露出一副瞧不起的眼神。一如如今某些民粹主義者聽到你說普通話一樣。不過，百貨公司的店員卻不敢鄙視說普通話的遊客，反而卑躬屈膝，還要去學普通話來應對。
這表示什麼？表示在文化上瞧不起說普通話的人，但在經濟上，卻不得不仰起頭來看待。這樣的鬱結，一經媒體的蝗蟲論鼓吹，能不產生民粹的思想？
在回歸前，香港最後一任港督彭定康，不理中方的千古罪人罵聲，毅然推動港式民主，那時就有台灣的傳媒問過一個問題，香港有沒有新聞自由？當時我的回答，是香港有言論自由，但卻沒有新聞自由。因為我親身經歷過一件事，就是記者得知彭定康暗中和幾家傳媒開會，透過那幾家主要的媒體向市民放風。但記者問政府新聞處有沒有這回事時，獲得的回答是沒有。但是記者卻打聽到放風的地方，跟蹤而至，雖然不得其門而入，但官員出來時，卻被逮過正著。當時的新聞處處長名叫韓新，他對記者說，回到報館後要主管寫時信到新聞處抗議，並把信寄一份給港督。就這樣，記者後來獲得了一個獨家訪問彭定康的機會。
從這件事看，香港哪有新聞自由？但是香港人口口聲聲都說如今的新聞自由被壓抑了，真的是這樣嗎？像明報換總編輯的事件，被上綱到扼殺新聞自由的批評，其實這只不過是報社編輯部的自由，不是社會氛圍下的新聞自由，但媒體都以打壓新聞自由的方式來處理，不明就裡的人就當成是真的了。這不是寵壞了的孩子的動作，又是什麼？
在那個港人看不起台灣旅客的時代，他們到台灣旅遊時，台灣民眾不是認為他們說話都粗聲大氣，一副目中無人的樣子嗎？如今，大陸自由行的遊客，不正是當年他們在台灣的情況一樣嗎？然而他們卻遊行示威來表示反對自由行，豈不可笑？這樣的民粹動作，不正是一個寵壞了的孩子的表現嗎？
＊作者為香港作家
