人性時常要接受「天使與魔鬼」的考驗，「李朝卿復職案」則是國民黨要再次接受「天使與魔鬼」的考驗。
南投縣長李朝卿今率支持者到內政部抗議，要求准予復職。李朝卿是因涉及縣府招標案收取回扣案，2012年11月為法院收押後停職，獲釋後即不斷要求內政部准予復職。其理由主要是根據無罪推定論，尚未被判刑的李朝卿應視為清白；依法則是要在一審判決有罪後才該停職；依「慣例」，過去彭百顯、蘇治芬等地方首長涉案雖曾被收押，但在獲釋後都能復職。
請求復職理由似乎很充份，不過，這次李朝卿的狀況的確不一樣。不談他涉及的案件多且廣（120件），作為地方首長，在調查及審理其涉及的案件時的證詞，不少是縣府公務員、官員的自白與舉証，李朝卿復職─即使只剩下短短10個月─對這些公務員是否會有所不利？此外，李朝卿被內政部依公懲法移送監察院後，去年9月已由監察院通過彈劾。
如果內政部讓李朝卿復職，既可能對那些參與舉証、自白的公務員不利，更是對監察權無情的嘲弄。
內政部在去年曾拒絕過李朝卿的復職要求，這次再次面臨壓力，理由只有一個：選舉壓力。李朝卿在南投擔任2任縣長，地方實力雄厚，縱然因案停職，人脈關係仍強；年底縣市長改選，兩黨提名的候選人實力在伯仲之間。如果讓李朝卿復職，就能借助其動員基層實力，增加勝算。
但國民黨豈可如此作？豈能為了勝選而不顧社會觀感、法令制度？讓李朝卿復職的社會觀感如此，不必多言；在法令制度上，固然依地方制度法，李朝卿在一審判決前是該復職，但既然去年內政部援引公懲法，不讓其復職，並移送監察院、同時監察院亦已通過彈劾；如今日再讓其復職，如何面對去年的決策？如何自圓其說？馬英九如何面對自己高舉的「清廉第一」？
李登輝時代，為了保住地方執政權，對地方黑金勢力、派系，收編、拉攏不遺餘力，各種妥協退讓都作了，結果是縱然暫時保住地方政權，但後患無窮、遺禍千年。最「典範」的例子當然就是屏東縣長伍澤元與議長鄭太吉，兩者當屬國民黨執政時期的「黑金代表作」─2人合力百分之百的為國民黨鞏固屏東的掌控權，最後東窗事發，伍涉弊案流亡海外，客死異鄉；鄭殺人被捕，命喪刑場。
就好像那出賣靈魂、與魔鬼交易的浮士德一樣，國民黨選擇魔鬼，挺伍、鄭，結果是：國民黨保住地方政權，但社會觀感惡劣、黑金惡靈上身，最後輸掉中央執政權。
在懲治貪腐、保住地方執政權的天使與魔鬼拔河中，馬英九、國民黨、內政部，該如何選擇，其理甚明。
