這個主題似乎是脫離了「務實」的脈絡，談當代人文問題相對於各位的工作經驗，這是一個「虛」的題目，但是這樣一個「虛」的主題，為何對我們這麼重要，而且在一開始就要談。
「人文」這兩字是社會中常常出現的字。「人文」就如同是一個高度安慰劑的東西，代表很多正事正活幹完了，覺得疲倦了才要人文，因此人文像是一種心靈雞湯、打禪七、或是聽一場音樂會。但是，「人文」真的是這樣一個東西嗎？
要了解「人文」的意思，必須先了解「人文」的相反詞，「人文」的對立面就是自然，但我們今天要講的人文不是在這個脈絡思考。今天講的人文對立面，是技術性或是專業性的。簡單說，人每天生活有很多需求；食、衣、住、行、育、樂，功能性的需求，我們就用各種技術專業性的取向去解決這些需求。
在這樣的一個社會，食衣住行育樂之外，會有「人文」的領域空間嗎？我在想這樣來看，我們要做很多事情來滿足人生活的需求，這些都是功能性的活動。但是怎樣進行功能性的活動，例如穿衣服，我們要有發達的服裝業、紡織業設計業，接著看我們怎麼穿衣服，怎麼樣的衣服是可以喜歡滿足的？這部分就包含了「人文」思考的面向與空間。
為什麼一定要留下一定的空間給人文？在幾百年的文化中有個特色，開始的時候，因為需求要穿衣服，天冷穿多天熱穿少，接著看看自然環境的物資決定你穿怎樣的衣服。接著，決定我們穿什麼衣服就是既有的文化、社會規則、習俗。今天，我們想怎麼穿衣服，當然經濟的考慮是最主要的，還有舒服，再來是社會性的考慮。
人文的概念之所以受到威脅，讓我們認為需要拿出來討論，因為本來人文是讓我們決定怎麼樣從事功能性的活動，但是功能性的活動本身轉過來，把人文的考慮慢慢排出去，再把另外一些功能性的考慮拿進來，幫我們決定怎樣進行功能性的活動。
再舉個例子，到醫院看病有兩種方式：一種是最有效率的方式來解除人身上的病痛；另外有一種是有人文精神的醫療活動。我們從事醫療活動，這是很功能性的活動。我們希望在從事醫療活動時，多一點人文的因素，這不只是醫生和病人，而是兩個人間的關係。醫生不只是技術人員，他也有感覺、道德、價值觀；病人也不純粹是病人，他有病痛、有困難、有需求。
幾百年的人類發展內，除了經濟因素，我們憂慮的是：在從事功能性的活動時，功能性的考慮是不是應該想我們作為人該怎麼彼此相待？該如何進行食衣住行育樂？這些都是我們在思考「人文」的概念時會討論到的。
第二個問題是：為什麼人文出現危機的現象？我們越來越不清楚人與人之間該怎麼相處，所有功能性活動都是人在執行，為了滿足人的需求而做，人是什麼意思？傳統社會對於一個人，該是怎麼樣的人、該怎麼想事情，傳統社會會有比較完整的發展，答案多來自宗教，對於人該怎麼樣行動思考彼此相待，我們都比較清楚。另外一個來自於聖王，或是道德權威。例如醫病關係，醫生不會覺得他只是一個專業的人，他會覺得醫生的角色是在他所受的訓練裡面，可以在天地人中找到自己的位置。可今天的社會完全相反，我們沒有傳統的權威道德資源、宗教資源為我們提供人的概念。
當我們在說做一件事情該怎麼做，一個醫生該怎麼面對病人，常用的通俗字眼就是倫理或是道德。醫生對於什麼病打什麼針、吃什麼藥，技術問題都已經知道了，他要怎樣的態度讓他行動？而「人文」就是告訴我們，該用什麼方式從事功能性的活動，以及我們怎樣在倫理的意義上，去做合適的功能行動。如果我們不太確定人該表現出什麼面貌與具有什麼特質，我們就很難知道倫理道德，以及該怎麼活動的規則。
這是根據美國有一位倫理學家麥金泰爾（A. Maclntyre）的一本書，他說所有倫理道德規範性的思考，關於我們該怎麼做一件事情的思考，都有一個基本的假定：我們都有一個「實然」的人（man as he is），並且會設定一個理想的狀態，「應然」的人（man as he should be）。
那所有規範性的思考告訴我們，怎樣讓人從「實然」的狀態過度到「應然」的狀態。麥金泰爾告訴我們，我生來這個樣子，有七情六慾各種慾望，照這樣下去，我就只是一個「實然」的人。但是我們會對人有期待，例如一位醫生不能因為自己的喜好、情緒來選擇病人。傳統社會中人與人相處的觀念更清楚，人文的概念更出來，因為傳統對於人應該是什麼樣子有一套現成的答案，這套現成的答案來自基督教、佛教、儒家思想，都沒有關係。
這些道德的權威價值的源頭告訴我們人該是什麼樣子，因此我們該怎麼做事就很清楚。因此麥金泰爾就告訴我們，人類從進入現代以後，對於人該是什麼樣子，就已經沒有答案，因為上帝已經死亡，傳統的權威已經崩潰，道德的宇宙也沒有意義，這就是世界的虛魅，世界已變成機械化的運作。
我們對於人應該變成什麼樣子沒有答案。我們要道德，可道德要具有什麼內容？我們不知道道德要讓我們變成什麼樣子。我的意思簡單講，當我們沒有外在權威提供一個關於人類的理想狀態時，我們每個人能做的事情就是根據我們的專業去做，但該如何去做？我們找不到答案。
人文或人道主義，相信我們不需要超越的權威，不需要傳統的力量來告訴我們該怎麼做，我們可以靠自己思考、精神去找到一個答案。我個人對人文主義的思考比較有懷疑，是因為大部分的人文思考是把人放在崇高的地位，崇高的地位就是相信人可以決定人應該變成什麼樣子，但是人真的能夠決定嗎？
我們曾經想像過很多烏托邦，想像人應該在追求什麼，但到二十一世紀的今天，我不相信從十八世紀開始的任何一個烏托邦，還有人相信。你去看學術界的人去做的問題越來越零碎，年輕人討論的問題沒有經驗，看世界越來越局部。這是因為每個人的生命經驗只能照顧自己某一階段前後的連貫，在思考、看事情都越來越零碎化，這反應出因為我們找不到一套完整的答案。人文主義到今天為止都克服不了這個問題，可能大家覺得我這是悲觀的想法。
我想我跟各位一樣，相信我們可以追求一個更好的社會，把人類帶到更好的狀況。這些經驗成就回頭算算，在什麼意義之下，我們今天的人、社會是進入到一個好的狀態？這個問題是一個要求，要求我們要相信我們做的事情是有意義的，意義在於我們會說社會進步、人在進步。
進步就要面對一個問題，是否有一把標尺，可以測量進步？讓我們可以根據這把尺說二○一三年是比一九八○年的台灣好，我們能找到這樣的尺嗎？我相信大家心中有很多的答案，這些答案都要記錄下來，都是很可貴的成績單。
在人類的歷史發展來看，過去二、三十年做過的事情，相對過去二、三百年來人類歷史的發展，我們能否找到一個明確的說明我們做的事情的確有意義，就是人類社會有意義。醫藥、知識範圍、科技的進步是有進步，可是這些能力純粹從能力而言，不見得是我們立刻跨越的，所以二十世紀以後我們多少是懷疑的。
我對台灣的社會進步很關心，要承認進步就是要承認我們的努力沒有白費。另外一方面，我也對動物保護很關心。可我會想，我們只是想要表達對動物的愛心，難道動物保護不代表說人會變得比較好嗎？我找不到一個明確的答案。
我想講的是，我開始相信我們人類是有道德進步，要讓這個社會、人類的進步找到標尺。若找到這個標尺，會讓我們更清楚知道人應該變成什麼樣子，不需要靠宗教、傳統、或是靠對人的能力過度關注，而是對於人平實的瞭解，而使社會變得更好。
看看過去人類的歷史上，人類的進步有延續性，而且的確是讓我們自豪的改變。整個人類過去二、三百年最重大的兩個改變，影響的人為多：一個是男女平等，消除性別歧視；第二個就是消除族群種族的歧視。
人類有很多重大知識、科技上的突破，例如政治上發展民主制度，民主制度逐漸擴張；經濟上發展資本主義，人類生產逐漸發達。這些進步帶給我們更多功能性的滿足之外，有沒有使人、社會變得更好？
而男女平等與族群平等的確做到了讓人與社會變得更好，這是人類兩、三百年來最重要的成就，因為影響的人數最多，像是女性是人口的一半，族群的平等是除了白人之外我們還有很多的種族。
在族群、性別平等後面，是代表什麼樣的價值、是假定人是什麼樣的看法。﹁平等﹂就是重視對方的感受，承認對方的感受跟我的感受一樣重要，他們的生命與我的生命一樣重要。所有人類造下來了罪孽、鮮血，都是因為沒有掌握到這層意義。女性受到的壓抑迫害，有色人種受到的壓抑迫害，是影響到多少億的人口。我們沒有把別人看得跟我們一樣重要，如果打破性別、膚色與文化，就開始了對於人的了解，以及人應該變什麼樣子。人都有一輩子生活要活，每一個都不應該破壞別人的生活，每一個人不應該把別人當成自己目的的工具。聽起來很口號，但口號背後的涵義是很深重的。若能掌握這些背後的想法，我想我們應該能找到一種「人應該變成什麼樣子」的基本想法。
我們對於別人要有真正的關懷。「關懷」一詞又好像很空洞，我覺得「關懷」要有三個意思：第一個意思是你真的注意到了別人的遭遇，關懷一個人就是我注意到那個人；第二個是我會去判斷我覺得別人的遭遇是不是公正的。路邊的乞丐大部分的人注意到他，但不會去想為什麼他會是今天的樣子，這很自然的，因為同情心與注意力有限，不可能完全去看他的遭遇是不是他應該得到；第三個意思是在我個人的關係中，有這樣一個人受到不幸的遭遇，而這個遭遇並不是他應該得到的，我自己的生活會受到什麼影響。
如果我們在從事每一件功能性活動時候，並不是把人看成從事功能性活動的因素、工具或是幫手，而是注意到他的遭遇，認知他是我一個關懷的對象，我們就找到人與人關係中間人文的態度。
當有人覺得台灣民主化發展有什麼特別意義的時候，我卻對台灣民主化本身的過程能說得越來越少。但是過去三十年，台灣在民主化的旗號之下，所包含的豐富內容與留下的東西有三：今天台灣社會相對而言是高度平等社會，平等不是只有經濟金錢的角度，是指人與人之間的；第二個就是這個社會裡面我們會注意到有沒有公平的規則在其中；第三個就是我們開始對別人不是只有猜忌、防衛，可以對陌生人表現一種關懷友善。這三點若大家注意到，跟我們文化相當接近的中國大陸人來台灣，她們對我們的這三點也特別的重視、欽佩與珍惜。
這回到我剛剛講的，台灣社會所謂的「人文」不是因為我們有文化部、雲門舞集、兩廳院，這都是功能性的，滿足我們對於精神滿足的需求。我們的「人文」展現在上述的三個方面。
因此，我想強調的是，「人文」是我們在從事功能性活動時，對「怎樣看待人」，我們可以找出一個標準，不是憑空想像的，而是過去幾百年來，兩個最重要的改變：性別與族群關係的改變，並從這種改變中看出人的關係應該是如何。
專業該怎麼做，大家都很清楚，專業的規則放到社會上，讓社會更具有人文。台灣已經累積下來一些東西：平等、公正、對別人的信任，試著把這些放到你們的專業之中。
＊作者為中央研究院人社所副研究員、《思想》雜誌主編／本文選自余紀忠文教基金會最新出版《決定台灣的29堂課》，原題為：〈檢視當代人文問題〉。
