一位深研美國政治的記者Ronald Brownstein曾經這樣形容，「成功的總統，沒有密訣可言，但是一個躲在碉堡中的總統，與現實隔絕，註定是總統的毀滅之路。」
Brownstein感嘆的說，詹森和尼克森如此不同的總統，但是他們最後下台的身影幾乎一樣淒涼，可見，失敗總統的症狀幾乎都是一樣的，當一個總統不再與全民對話、不再為全民發聲時，基本上就已走上末路。
詹森的例子最為典型，以其鞭策國會通過民權法案的輝煌功業，本應和林肯一樣名列美國最偉大的總統；但是他後來無法面對人民反越戰的挑戰，一位擁護民權的總統居然淪為民權運動抗爭的對象，他最後自暴自棄放棄與異議者對話，終於淪為失去話語權的總統。
美國和台灣的總統都一樣，表面上威儀隆盛，但他的權力必須時時接受節制，如果國會不買帳，部屬暗中搞鬼，總統其實是寸步難行的；正因如此，「總統的話語權」才更形重要，某種程度而言，總統就如童話故事中的吹笛人，人民要願意相信他的話語，願意聽他的的聲音，總統才可能推動政策；否則，領導人若只能訴諸赤裸裸權力，那是不可能持久的。
當一個總統失去與異議者對話的能力及意願時，其實正是「失去話語權」的開始，馬政府日前借箸代籌，援引公關公司來對付民間反核四聲浪，看來就是失去話語權的徵兆。
公關是現代社會不可或缺的一部分，總統馬英九也許振振有詞認為，政府為何不能效法大企業，援引公關力量；但才不過於去年此時，馬總統及行政院長江宜樺都信誓旦旦的表示，未來將舉行核四公投，由全民決定核四去留。
公投決定核四或是公關決定核四，當然有很不同的意涵。
儘管台灣的公投法被譏為鳥籠公投，但馬政府對核四公投的宣誓，就是形同將台灣視作是一個大型的公共論壇，全民可以花半年以上的時間，來論辯核四、甚或核能的未來。
核能也許是個科學問題，但要不要承受核能風險及核廢料的，則是選擇問題，當然不能由技術官僚決定，而必須訴諸人民的意志。從這個角度來看，公投確實是解決核四難題最民主的方式，而擁核的馬政府如果願意舉行公投，至少還有面對不同意見挑戰的勇氣，基本上還是有民主誠意的。
只是，這樣的誠意並不持久，馬英九及江宜樺現在幾乎已絕口不談核四公投了，相反的，卻聘請公關公司來讓核四過關。坦白說，這已不是不公平競爭而已，「公關治國」凸顯的正是藍營的空洞化危機。
其實，國民黨擁核並不可恥，但他們不敢說出擁核、甚而說不出擁核的理由，卻仍然堅持蓋核四，才是最可怕的危機，而這個危機和「失去話語權」的總統一樣，最後不但會讓國民黨不知為何而戰，也會讓台灣跟著空轉，那就是所有人的危機了。
