全台廢核遊行今日開步走，行政院則全面因應「消毒」，朝野政客不少參與相挺。但回顧過去，從反核四、提出非核家園目標、到非核家園正式成為社會共識、政府政策目標，十多年來，台灣作了什麼？沒有，什麼都沒有。
廢核與擁核兩派人士的觀點與理由，幾乎是南轅北轍、難有交集。概略而言，廢核者最主要論點是核安與環保（核廢料至今無妥善處理方式）；擁核者則主張廢核會造成的供電缺乏、影響經濟，對核安則強調其安全性，認為三哩島、車諾比、甚至福島等核災是「例外事件」。
但既曾有「例外事件」，就難保不會再發生，更何況台電、原委會的官僚及專業性難讓社會信任，擁核者的核安保證形同隨時可能跳票的空白支票─恐怕連他們都難相信。如果，廢核後能保證供電不缺、電價不漲、經濟不受影響，大概一半以上的擁核者都要「投誠」到廢核陣營了吧─終究，核安問題難讓人安心。
因此，要廢核、要非核家園，是有功課要作，要讓其負面影響減少到最低。但十多年來，經歷了幾番政黨輪替，兩黨表現「很一致」─除了口號，一步都未邁進。
廢核能否達成的關鍵因素在供電問題能否解決，如果代之以石化發電，會有增加溫室氣體排放量的問題，因此重點都放在增加再生能源的比重。這方面，全球最被稱道的典範是德國，許多人都倡言要以德國為師，我們先看看這位「老師」作了些什麼事。2000年時，德國的再生能源占比只有6%多，核電占3成；10年後，再生能源比重提高到超過2成。此外，德國也努力壓低用電成長，10年間只增加不到6％。
台灣呢？再生能源喊了十多年，也有政策鼓勵「種電」、發展風力發電等，但再生能源比重一直在可有可無的2-3%左右擺盪。再生能源不增長，但用電量卻「奮勇精進」，10年間增加超過3成。甚至，我們可以看到「球員兼裁判」的台電、經濟部，有意無意的以行政程序、收購價格，去「卡」再生能源的發展。
而台灣社會，也同時存在著矛盾與擺盪。如果，民眾普遍對核安有疑慮，要廢核、要非核家園，就該調適接受必然的結果─一個是允許政府給予再生能源更多的補貼（拉高保證收購的價格與年限），藉此迅速拉升再生能源比重，確保供電無虞；一個是接受較高電價及其可能對經濟的影響。高電價有兩個重要影響：它必然能壓制過於快速的用電需求，同時，讓再生能源有更好的成長環境。
但從油電漲價、經濟遲緩、薪資停滯造成的民怨來看，社會又未必接受此代價；提高對再生能源的補貼，必然又被指為圖利業者。我們到底需要、能夠接受什麼樣的政策？
日前綠盟指經濟部的評估報告指落實節約用電，把電電成長量壓低到1-2%，沒有核四也不缺電。如果這個評估報告沒錯，核四的確該廢─但同樣別忘了，用電成長不會「自然降低」，政策壓低用電成長率代表的就是社會一定要支付代價，而遺憾的是：我們夢想美麗新世界，卻不願支付該支付的代價。
政府說以非核家園為目標，很感人；但最新的時程是，經濟部說要到2050年才能達成，這是否代表政府啥事都不作？這種政策目標有等於無。
台灣該廢核、要走向非核家園，但絕對不能如過去10年一樣，停留在口號上；在廢核遊行起步走的時候，也希望朝野政黨、諸位政客們，在政策、行動上付諸行動，讓台灣真正邁開非核家園的腳步。
