眾所囑目的洪仲丘遭虐死案今(7)日判決出爐，18名被告中只有連長徐信正被判8個月，其餘全輕判6個月、還有5人無罪。判決指出，徐信正身為連長，是洪仲丘最直接長官，對洪的狀況應最清楚，也最了解程序違失的情況，因此負有最大責任。
542旅6被告 有「犯罪之故意」仍輕判
另外，判決書指出，542旅旅長沈威志、副旅長何江忠等人未注意到程序上違失，有違遵守規定的義務，但因沈威志等6人均無前科，素行尚屬良好，因此都輕判6個月。
即使桃園地方法院認定，副連長劉延俊、上士范佐憲、士官長陳以人等人，早在開士評會之前就決定對洪仲丘關禁閉，還刻意忽視人評會程序，有「犯罪之故意」，但他們最後仍只被判6個月的刑期。
判決書中認為戒護士陳毅勳對洪仲丘的要求，已經「逾越教育、訓練之必要，且不符比例原則」，對於禁閉生而言「實屬不堪負荷」，判決書並指其作為「令人不堪忍受且有殘酷感」，但陳毅勳只輕判6個月徒刑，得易科罰金。
以下是判決書摘要:
判決書指出，被告 542旅旅長沈威志等6人本應知悉核定禁閉、悔過處分形同囚禁個人，而妨害他人行動自由，於斟酌施以禁閉、悔過處分時應當謹慎為之；陸軍542旅旅部連之幹部包括被告連長徐信正、副連長劉延俊、上士范佐憲、士官長陳以人僅因認違規人員犯後態度不佳，而決定要施以禁閉（悔過）處分，而被告徐信正、劉延俊更因急於完成懲處，竟省略必經之人評會程序，即逕以士評會程序決議為之，被告范佐憲、陳以人更不斷促使完成本件懲處，造成本件洪仲丘懲處案程序嚴重違失。
徐信正 直屬長官判最重
判決書更表示，本件懲處案之核定歷經各級業管長官如被告沈威志、何江忠，卻無一人指出上開違誤而造成本件錯誤懲處，亦令人難以想像；參諸軍中規定固然繁雜，惟有適用之必要時即須嚴加遵守，否則所制訂之規定將形同具文，而失去制訂之目的，然被告沈威志等6人均違背遵守規定之義務，均應負起貴任，而被告徐信正身為連長，係洪仲丘最直接之長官，對其狀況更應較其他人暸解，且對本件懲處之處分及執行正確且程序正當，負有最大責任。徐信正共同公務員假借職務上之權力私行拘禁，處有期徒刑8月。
但被告沈威志等6人均無前科，素行尚屬良好，兼衡被告沈威志等6人犯罪之動機與目的、犯後否認犯行之態度，以及個人參與情節之輕重，沈威志、何江忠、劉延俊、范佐憲、陳以人共同公務員假借職務上之權力私行拘禁，各處有期徒刑6月。
陳毅勳 逾越訓練藉勢凌虐
另外，戒護士陳毅勳於102年7月3日晨間活動時，命已經操練近1小時的禁閉生實施加強型伏地挺身50下（將雙腳擺放於板覺上、雙手據地之方式實施伏地挺身），而加強型伏地挺身強度甚高，且操作次數非低，而逾越教育、訓練之必要，且不符比例原則，對於禁閉生如洪仲丘等人而言，實屬不堪負荷，而令人不堪忍受並有殘酵感。況且陳毅勳見禁閉（悔過）生均難以完成動作，且洪仲丘已2次反應無力施作，卻仍執 意要求禁閉（悔過）生完成動作，顯有凌虐之故意，故陳毅勳之行為已該當於凌虐犯行。
不過即使如此，法官對陳仍採輕判，陳毅勳上官藉勢凌虐軍人，處有期徒刑6月，得易科罰金。
269旅郭毓龍執行貪便未報備就收人
此外，269旅憲兵官郭毓龍身為旅禁閉室憲兵官，對於接收其他單位送請執行禁閉處分之禁閉生，負有第一線審查之義務，而亦知悉須經旅長揚方漢審核後始得收入其他單位之禁閉生，且旅長楊方漢並於會議中重申須特別注意此節，然郭毓龍卻為執行上便利，竟無視前開規定，而在旅長揚方漢批准執行禁閉案之前，即將渠等收入；同時，郭敏龍於審核洪仲丘、宋OO之執行禁閉處分案公文時，明知文件內並未檢附必經程序之人評會會議資料，卻仍同意收入，並逐級上呈，進而導致洪仲丘在程序未備之情況遭拘禁於禁閉（悔過）室，所為誠屬不該；郭敏龍公務員假借職務上之權力私行拘禁，處拘役30日。又共同公務員假借職務上之權力私行拘禁，處有期徒刑3月。
