溝通有兩種，一是有效，二是無效。不論有效、無效都很重要，但更重要的是候它產生的效應到底是正面還是負面。無效溝通未必會產生負面效應，同樣的，有效溝通未必完全能達到正面效應。
隨便舉例，媒體詢及新科內政部長陳威仁，因案遭停職的南投縣長李朝卿將申請復職，內政部如何處理？陳威仁一句，「斟酌後決定。」這就是「無效溝通」的廢話一句，有回應而無答案，但是，在尚未收到李復職申請且未得到「高層」意向前，他只能這麼答，媒體除了靜候答案外，別無他法。
轉任行政院副秘書長的蕭家淇面對媒體問他「四年後」參選台中市長的答案也是廢話，橫豎四年後他人在哪都不知道，媒體隨便問，由得他隨便答。
不論陳威仁或蕭家淇，他們消極做到「積極回應媒體」，先搏媒體對他們親和的好印象，對媒體無聊的問題可以做無效的回應，反正沒有大不了的傷害。但是政策的國會溝通，就不可能這麼簡單。
江內閣研討會要求首長對立委來電24小時內回覆，凡有積極回應者還要即時通報，凡基層活動務必邀請立委參與，最重要的「一切施政成果歸功於立委的建議或協助。」如果立委們都是建設性的建設，政府各部會積極回應，倒也無話可說，但是，若碰到立委無理索求，各部會首長還是積極回應，那麼即使做到了對立委的「有效溝通」，卻可能產生對民意的「負面衝擊」。
眾所周知，立委經營基層除了紅白帖就是政府標案，或者中央、地方建設案的利益均霑，江內閣研討會第一課「小心伺候立委」，意在改善行政、立法兩院關係，問題是：萬一立委需索無度，行政首長還要全面積極回應，結果就是中央政策七零八落。過去經濟部所屬事業從中油到台電因此建立回饋地方的「慣例」，如今連地方大大小小「文化活動補助」都由得立委援例辦理，至於交通部、科技部的重大建設利益，十有八九立委先綁給基層樁腳再說，這樣的政策支票，首長還要24小時回電背書，豈不自我作踐？
立委在國會的杯葛，哪些是政見之辯？哪些是利益之爭？其實各部會首長都非常清楚，一聲令下全面封口以求「有紀律的發言」，只會讓紀律背後的利益分贓黑洞愈來愈大，而政務官尊嚴愈擠壓愈小，政務官要體察民意歸趨，但是，面對企圖綁架政策資源的立委，卻得有說「不」的擔當。
