罷免韓國瑜是民主深化，罷免陳柏惟就是擾亂台灣，這是民進黨很不高明的雙標語言，罷免和公投當然都是民主制度下的工具，理論上是針對特殊或極端的狀況，然而，台灣兩年內連四罷，政黨無時無刻不在狂熱動員，這樣不斷革命的台灣，民主運作一定出了大問題，罷免只是表象及惡果。
台中市第二選區的台灣基進立委陳柏惟遭罷免後，學界及綠營再出現提高罷免門檻聲浪，值得注意的是，即使是舊門檻制度，陳柏惟依然遭罷免，換句話說，陳柏惟最後被罷免的關鍵，並非門檻降低，而是伴隨罷免案的激情及政黨強勢動員，抬高了台灣政治的動員能量；可以說，陳柏惟罷免案成立，至少反映台灣幾個根本的政治問題，第一、長期的政黨仇恨動員，幾無空窗期讓台灣政治修復整合；第二、不論是不是所謂的「報復性罷免」，罷免成了集團仇恨和個人利益的交集，今天韓國瑜在綠區被罷，他日就在藍區討回來，政治是比拳頭大小，而不是看道理輸贏。第三、但更關鍵的是，即使罷免案會讓政治對立更惡化等不利後果，但當多數的民主制衡機制失效時，罷免案成了人民手中僅存的工具，出聲的最後手段。就這三點而言，執政的民進黨都是始作俑者。
就以2019的韓國瑜罷免案為例，表面上是韓國瑜剛當選就選總統、背離高雄民意，但罷免案其實在韓國瑜剛當選高雄市長時就開始連署，一開始確實是狂熱的公民社團推動，但民進黨在贏得總統大選後卻加碼投入，最後關頭更積極號召年輕人返鄉投票，民進黨為何不放手讓激進團體自主動員即可?而要冒著勝利者(蔡英文)追殺競爭對手(韓國瑜)的罵名、全黨捲入?一來，這和蔡英文的尾巴搖狗風格有關，激進的側翼輕易就能動搖蔡政府的決策，從台大校長到轉型正義都是如此，更何況高雄基本盤是綠大於藍，從尾巴搖狗到見獵心喜，罷韓四君子幫民進黨快速贏回高雄市，但仇恨動員的種子已經埋下，從民進黨起心動念介入罷免的那一刻起，所謂的朝野和解已是空話，這個過程更為未來的罷免案鋪上坦途。試想，如果沒有韓國瑜罷免案，會有後來的王浩宇、黃捷、陳柏惟等罷免案嗎。然而，如果依照權力邏輯，即使王浩宇、黃捷、陳柏惟一起被罷免，對民進黨而言，可能都比不上奪回高雄滋味甜美。
就以陳柏惟罷免案為例，陳柏惟在國會爭議言行不少，但並未明顯違反對選區立委的承諾，雖有肇逃等品德問題，但民間團體提出罷免案時，這些個人爭議事件並未曝光；只是，陳柏惟挾蔡英文總統選舉衣尾效應、在艱困選區險勝，進入國會卻未謹言慎行，抺紅在野對手不遺餘力，自然成為被罷免的標的，但該案要能成功，必須要有在地基層仍強的顏家積極投入；中二區罷免和高雄罷韓一樣，同樣是政黨對立和個人權力欲望交職的產物，陳柏惟遭罷免不值得同情，但不可諱言的是，這一場罷免，基本上是政黨仇恨掩護個人權力過關。 （相關報導： 風評：刪Q之後，該適可而止的是國民黨還是民進黨？ ｜ 更多文章 ）
然而，罷免案作為民主制度的一環，確實可以在極端的情境下發揮功能，何謂極端情境?民主政治的最極端情境，應該就是當一切監督機制失效，此時，罷免機制就成為最後的手段；林昶佐罷免案正屬於此一類型。
