「最近各大學校長選舉有很多的傳聞，是我們早就預料得到的。通常一個新制度，開始大家出來選，都是一片真誠，像一張白紙，但後來發展如果不是往正常的軌道走，就會有一些後遺症出來。像是寫黑函，派系運作，結果這邊的人選上了，那邊的人沒選上，就造成很大的紛爭。…這樣的選舉風氣，也會影響校園和諧，抵銷團隊的力量。這是校園開始走這條路不得不注意的事，這個現象目前沒有很好的解決方法，現在很多學校選舉，都有一些問題。」─陳維昭，1994。
二十三年前，台大首任荐選產生的校長陳維昭，在就任一年後談及校長遴選諸多爭議，經過二十三年，「新制」成「舊制」，包括陳維昭等三任荐選的校長都有若干爭議，不過，總還能順利就任；這一回，中研院士、前國發會主委管中閔「當選」後，風波不斷，幾幾乎演變成「藍綠大對抗」，距離「就任」倒數四十八小時，還無法預估教育部是否核備聘任，台灣師生及校友，不論是挺管反管者，均以「支持大學自治（自主）」之名，發起連署。
管中閔當選校長─藍綠大對抗，校方混稀泥
二十三年前就預知校長遴選「有問題」的陳維昭，正是本屆台大校長遴選委員會召集人，不過，自從元月五日他宣布管中閔當選並表示，「台大處於不同以往的艱難時期，新校長要能凝聚團隊的心，強勢帶領台大邁進卓越的地位，管中閔擔任新校長是合適人選。」旋即「遁隱」，不論是管的獨董爭議或者論文風波，陳維昭不置一詞，率皆由遴選委員會發言人或「台大」（不知是誰）對外表明立場，可想而知，教育部以「根據報導」連發公函要求台大說明，可不理會媒體報導的「台大表示」。
事實上，不論台大如何表示，於解決爭議毫無助益，而台大的表示要嘛語焉不詳，要嘛沒有人掛名講話，不知「表示者」到底有何「官方（正式）份量」，以「最不是問題」的「論文抄襲」爭議為例，台大誠信辦公室的說法是，被指控抄襲的論文發表在「較為非正式學術會議」，不是「正式公開發表或出版之論文」，所以「非屬本校《違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點》之規範或處理對象，故決議不予立案調查。」連台大教授葉丙成都開駡，該論文係學生參考老師未發表之研究手稿，不是抄襲就要大聲澄清，豈能以「這不歸我們管」的理由，希望事件趕快落幕。
台大誠信辦為什麼會搞出愈講愈混淆的澄清？一是該辦公室大概自前校長楊泮池論文風暴後，還沒搞清楚舉行倫理為何物，連抄襲定義都不知；二是，誠信辦根本是「無為辦」，中研院討論會的論文不該台大認定，一推二五六；三是兩不得罪，論文沒有問題，是不是抄襲不給答案！
這不是荒唐嗎？政治無是非，論文是否抄襲豈有模稜兩可的空間？這就是台大！誠信辦不問誠信，只管不得罪人，無怪乎論文風波不斷，解決不了。 （相關報導： 楊照專文：當台大不再台大，校長人選還有什麼好吵的！ ｜ 更多文章 ）
陽明董事選獨董，副教授選校長─張鴻仁有擔當
至於管中閔的「獨董」爭議，台大是全國大學中，兼任獨董最多者，但凡教授兼任獨董，企業都得和台大簽約並交回饋金，程序上沒有秘密的空間，此外，「獨董」在公司法理上講究的就是獨立性，換言之，「沒有利害關係」才能為獨立董事，而且必須站在監督制衡的一面，就像陽明大學校長郭旭崧也兼任獨董，且與其遴選委員會召委張鴻仁屬同一家生技公司，可怪的是，這樣道理不少台大教授完全不明究理。
