2011年馬英九前總統宣布取消國光石化開發案，2013年在野的現任總統蔡英文，親臨桃園觀音藻礁區並簽下「藻礁永存」四個字，但之後中油第三天然氣接收站卻要設在這個藻礁區。蔡英文忘了自己寫的那四個字就算了，如果藻礁真的毀在她手上，在生態保育這一題，她也確定輸給馬英九。
「連藻礁都不愛，說什麼愛台灣都騙人的」，知名作家張曉風23日出現在觀塘工業區(港)的環評現場，感慨萬千說出這句話。觀塘工業區(港)的開發目的是為了興建中油第三天然氣接收站，供應桃園大潭發電廠新設燃氣機組，2022年陸續商轉的天然氣需求。這也是蔡英文2025年非核家園的重點政策之一。
為了30年的需求，破壞7500年的藻礁？
中油跟觀音藻礁的衝突至少十年以上，上一次轟轟烈烈登上火線新聞，是2007年農委會特生中心研究員劉靜榆揭發，中油從台中第二天然氣接收站拉管線到大潭電廠，管線直接切過完整的藻礁區。事後中油委託學者調查，證實台灣最大片的桃園藻礁，北起竹圍漁港，南到永安漁港，線延27公里。
而如今觀塘工業區(港)就要設在觀新藻礁與白玉樹林藻礁之間的「大潭觀塘藻礁區」，依劉靜榆研究，這一區經過數千年演化，現在是台灣造礁類生長最旺盛之地。去年5月又出現重大轉折，中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫現勘後，證實這裏有一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚。
「大潭的蟹類豐富度遠超過墾丁，我們每年辦夜觀活動報名都秒殺，看過的人都很難忘，這是子孫的資產。2030年後天然氣需求會下降，不應該為了30年的需求，去破壞7500年的藻礁。」搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政說。
替代方案不可行？工業局的說法沒有說服力
由於爭議過大，觀塘工業區(港)的開發計畫一再修正，最近一次提出的所謂「迴避替代方案」，縮小開發規模，避開裸露礁體及柴山多杯孔珊瑚，北側海堤不做，讓海水自然交換。經濟部工業局及中油認為這個方案對藻礁生態較友善。
但陳昭倫當場提出，這個方案根本未經調查，而是轉貼環團去年提出的資料，而且所謂替代方案，也是隨筆在google上劃出來的。「現行所知的調查還有待進一步水下定位確認，而林局去年也承諾將邀集學術單位進行一年期的藻礁調查，為何不能等到研究出爐後再決定？」陳昭倫表示。
環評委員鄭明修也說，藻礁屬特殊生態系統，無法異地復育與生態補償，即使縮小規模填海造陸，也算完全毀滅三度空間的水體和自然生態，而且無法補償。「海洋是藍色國土，未來子孫要用的，不是我們這一代說填海造島就可以進行。」
其實中油也曾提出移地替代方案，包括台北港、林口港、台中港等方案，在23日的環評會議中，工業局及中油說明替代方案不可行的理由，並非工程或區位不可行，而是「這三個點都還要環評，2027、2028年才能完成，無法趕上2022年大潭電廠第一部燃氣機組時程。」
其中在說明台北港不可行的原因還有：「鄰近觀音山防空飛彈基地要塞地，在飛彈發射拋物線範圍內，及位於桃園國際機場、軍用機場航道正下方，影響飛安及接收站營運。」環評委員王价巨說：「照你們說的，台北港可能以後都不能用了，你們為了說不行，把台北港整個打死，請拿專業告訴我們為什麼不行。」
而大潭電廠第一部燃氣機組就真的能如期在2022年運轉嗎？其實台電的計畫也變更過，最早說2019年，去年做環差改成2022年。另外中油對於第三天然氣接收站的動工時程也一變再變，從去年6月、8月、12月、到今年6月。環評委員當場要求中油不要再放話了，就事論事、專業審查。
認真檢討替代方案，才能實現2025非核政策
「過去我們擋下國光石化，很遺憾政府一直在走老路，第三接收站或缺電都是假議題，很多節電措施都不做，一直在開源。」過去反國光石化的主要人物、彰化環盟理事長蔡嘉陽提出「離岸5公里」的替代方案。
不論國光石化、還是觀塘工業區(港)，表面上看起來是能源及環保的衝突，但其實是政治議題，也只有政治決心才能解決衝突。過去國光石化開了這麼多場會，最後是馬英九在選票考量下做了不蓋的政治決定。而第三天然氣接收站跟藻礁的衝突，會不會危及民進黨今年的選情？也到了快翻牌的時候了。 （相關報導： 「經部要拚經濟、也要顧土地」抗議中油第三接收站 環團要求「沈榮津好好讀書」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為獨立記者
