國民黨基隆市長初選民調鬧了個大驚奇、大笑話！
昨天進行的國民黨基隆市長初選民調，今早統計出爐，前移民署長謝立功以1%的些微差距勝出。五小時候，居然傳出某民調公司數字誤植的荒謬劇，導致民調初選結果大翻轉，現任議長及基隆市黨部主委的宋瑋莉，以平均41.493%險勝謝立功的39.392%，180度大逆轉「勝出」。消息傳出，擬參選新北市長的周錫瑋心有戚戚焉地說道:「叫我怎麼相信所謂的民調！？」基隆鬧騰出來的初選民調大笑話，會不會是壓垮國民黨2018年縣市長選舉的第一根稻草？
坦白說，政黨初選提名用民調來一決勝負，根本就是個笑話！
早在2011年7月我便曾在人間福報發表過一篇短文，質疑民調決定候選人的「政治正確性」。
在那篇短文中，我列舉了用民調決定提名候選人的幾點不合理處。
第一，台灣是個高度流動性的社會，晚間6點到10點進行的住宅電話民調，往往不能觸及流動性高的職業族群。因此，調查的樣本與母體，無論是年齡、教育程度或是性別，往往有著極大的偏差。
第二，台灣行動電話普及率遠高於住宅的固網電話，如能透過手機進行民調，或許可以掌握流動性高的族群。但是，手機民調，問卷宜短不宜長，宜簡不宜繁，且耗資不菲，不適用於選舉提名民調。
第三，詐騙電話氾濫，許多年長者在家接獲不明電話，有如驚弓之鳥，影響電訪的成功率。
第四，中華電信提供的電話轉接服務，可以輕易地將住宅電話轉接到特定樁腳的手機上，形成民調綁票。這種情形在小選區特別容易發生。
第五，電信科技發達，候選人可以透過網絡、電郵、簡訊和其他通訊軟體在初選民調前散布假消息、謠言、醜聞，攻訐對手。
關於第一點質疑，許多從事民調的人士往往辯稱，樣本與母體不符的問題，可以透過嚴謹的抽樣和加權來加以改善。這樣的辯詞，理論上可行，但在政黨初選階段，政黨幾乎不可能有充分時間和資金，進行隨機抽樣，遑論電訪時的戶中抽樣。即使事後用加權來調整樣本結構，往往也失之粗糙。
況且，許多訪員並沒有接受過嚴謹的訪員訓練，或是主導者有意無意地誘導了訪員沒有用恰當的方式去篩選受訪者。(基隆初選民調前，我個人即接獲來電訪問，訪員根本沒有詢問我是否設籍基隆，立刻進入實質的問卷訪問，類似這樣的一份電訪，理應剔除，不計入成功問卷之列。)此外，據個人所知，政黨的初選民調，有老老實實進行戶中抽樣的，迄今尚未聽說過。政黨用一份不能真實地反映民意的民調來決定候選人，猶如瞎子摸象，焉知摸到的是頭腦還是尾巴？
至於電話詐騙是否會影響電話民調的成功率，沒人做過研究，不敢妄加深入論述。不過，從2011年到2018年這7年來，台灣電話詐騙名揚國際，估計有越來越多的老人家聽鈴聲而驚慌色變，因此而拒接電話訪問的，只會更多！ （相關報導： 高雄市長選戰》陳宜民開第1槍 舉辦參選政見會 宣布參選高雄市長 ｜ 更多文章 ）
除了民調本身方法論的問題外，傳統媒體、網路媒體和社群媒體裡充斥著各色各樣的虛假消息、虛假論述，早已嚴重地斲傷公共事務為導向的民意調查。就以最近有關陸方啟用M503航線的所謂「民調」為例。台灣的新舊媒體受眾接收到有關M503航線的訊息，幾乎都是陸委會、民航局和綠色陣營裡釋放出來的訊息，訊息的內容，價值判斷遠多於事實報導，在這樣的民意氣氛下做出來的所謂民調，當然是和官方的言論沆瀣一氣，用這樣的民調結果，不僅無助於問題的解決，欲求對岸坐下來重啟談判，也毫無助益。
