桃園市議員王浩宇罷免案16日確定通過，引發各界熱議。對此，作家顏擇雅17日卻質疑，議員選舉是大選區，讓小眾民意在議會也能獲得席次，那麼「罷免門檻怎能跟小選區一樣？」顏擇雅認為，選罷法若不改，以後8%民意被稱不上多數的25%民意討厭就可被罷免，「是民主手段沒錯，效應卻是反民主」。
顏擇雅昨天在臉書指出，立委選舉是小選區，1個選區只選出1席，而議員選舉則是大選區，1個選區可以選出8席。其中，小選區的好處是當選者不會偏離中間民意太遠，因為必須拚過半，但壞處是可能近半選民投出的選票是廢票，因此，一旦國會變小選區，北部綠營選民就很難在國會有發聲管道。相反的，南部席次則一片綠油油，兩黨對決一點都不激烈，民進黨黨內初選才激烈。
顏擇雅分析，大選區的好處是可讓小眾民意在議會也獲得席次，把廢票可能性減到最少，壞處是給政黨配票空間，結果經常反映不出民意光譜。她認為，要反制這種缺點，議員如果為了突顯個人特色，而展現「被討厭的勇氣」，應該是好事才對，既然如此，「罷免門檻怎能跟小選區一樣呢？」
顏擇雅指出，選罷法若不改，以後一種8%小眾的民意，只要引來稱不上多數的25%民眾的強烈討厭，就可以被罷免；她強調，「這是民主手段沒錯，效應卻是反民主」，因為它剝奪大選區選制原本要保護的小眾參政權，「被擋在議會外的這8%怎麼辦 ? 只能上街頭嗎？」
顏擇雅也嘆道，「如果民意代表從此不敢再有『被討厭的勇氣』，這對民主對話是好事嗎？」
