從歷史學分析崛起大國與守成大國終將一戰、美國與中國陷入「修昔底德陷阱」的哈佛大學教授艾利森（Graham Allison），二○一八年十二月來台發表《注定一戰》新書，結束之前，他希望在座聽眾幫忙思索，把想到任何避免美中注定一戰的思路，隨時用電郵寄給他。
艾利森開創出「修昔底德陷阱」的理論概念，從五百年來崛起大國與守成大國的十六個歷史案例，發現只有四個和平收場，令他憂心不已。雖然他從歷史上看到這個悲劇，但他希望美國與中國的地緣政治角力能夠避免「注定一戰」的悲劇宿命。
全球地緣政治專家馬凱碩（Kishore Mahbubani）也有同樣的關切。馬凱碩最近在台出版《中國贏了嗎？》一書，他呼籲美中兩大強國要有更深刻的理性，一旦發生戰爭將是大災難，雙方都需要用對方的視角來看世界。他書中的最後一句話反映他的心境：「最後的問題不是美國或中國究竟誰會贏？而是全體人類是否會贏。」
馬凱碩是印裔新加坡人，前新加坡資深外交官，從馬凱碩書中展現的戰略思考，可以看到新加坡已故領導人李光耀的影子。如同《李光耀觀天下》書中之語：「不論世界怎麼樣，新加坡都得去接受它，因為新加坡是實在小得無法改變世界，不過，我們可以嘗試利用最大限度的有限空間，在本區域的巨樹之間穿梭。」
給台灣的「地緣政治三鐵律」
在美中兩強之間，台灣也要學習跟新加坡一樣在巨樹之間穿梭。書中與台灣最相關的是中文版序，馬凱碩提出「地緣政治三鐵律」頗引人深思：
第一，大國不會容許周邊有敵對勢力存在。他舉隸屬大英國協的格瑞那達為例，儘管美國總統雷根（Ronald Reagan）與英國首相柴契爾（Margaret Thatcher）私下甚篤，但美國在出兵攻打格瑞那達之前不到十二小時才知會英國。
第二，大國的選擇總是以自身國家利益為優先。他說川普（Donald Trump）把台灣比擬為筆尖，中國大陸是堅毅桌，今天所有國家都會優先看待共產中國，畢竟過往的歷史證明「價值觀沒有國家利益重要」。
第三，處在大國周邊的小國必須掌握先機，時時保持敏感度。他舉加拿大為例，當美國施展「長臂管轄權」，要加拿大逮捕華為科技副董事長孟晚舟時，儘管加拿大極度不滿，卻不得不屈從於美國霸權，猶如修昔底德的名言：「強者為所欲為，弱者只能逆來順受。」
論述合理化統治手段，宛如中共外宣
他對美國的批判一針見血，但關於中國的觀察與研判，馬凱碩的論述就令人不敢恭維。尤其是談到中國的第四章〈中國是否是擴張主義者？〉和第六章〈中國應該成為民主國家嗎？〉，對於這兩章的問題，他的答案都是“NO”。
馬凱碩在第四章指出，中國在二十年裡可能成為世界最強國，但「還不是擴張主義的國家」。他認為中國要求台灣回歸不算是擴張；中國對南海宣稱主權，但仍讓他國有自由航行權。作者如此認知明顯昧於事實。如果中國無意擴張，中國何必在東非吉布地設立海軍基地？中國何必提出「一帶一路」戰略，還遍及歐亞非及拉美？中共十九大政治報告不就擺明說要成為「強國」，歷史上有從來不擴張的強國嗎？
馬凱碩在第六章的爭議論點更多，包括：「習近平很可能成為中國哲君」，只要做好政權接班，就可贏得百年馬拉松；中共是史上第一個讓五成民眾脫貧的朝代；比起前蘇聯的極權控制，中國人民有出國旅遊自由；中國如果是高壓黑暗的古拉格群島，中國人不會選擇回國，而是當難民；中國越強大，就越不介入他國內政；香港反送中運動是貧富差距與高房價問題。諸多論點合理化現行中共的統治行為，沒有民主制度照樣可以幸福生活，宛如變成中共大外宣的一環，顯然對中共統治本質的認知不足，甚至是過於天真了。
與台灣當前反中觀點格格不入
閱後掩卷之時，我腦海總是浮現一個問題：如果馬凱碩歸化為中國公民，拋掉既有的社會名望，甘願接受中共政權統治下生活，他還會認為中國人民最幸福嗎？ （相關報導： 台企紛紛撤出中國！為何近年台商投資中國金額砍半？《經濟學人》點出三大因素 ｜ 更多文章 ）
這本書與台灣當前反中主流觀點明顯格格不入。作者認為「中國對台灣是歸還，不是擴張」，這在台灣讀者看來會無比刺眼。從全球格局來看，馬凱碩是從美中兩強之外的第三隻眼，給予台灣這樣的小螞蟻建言，他若如此認同「弱者只能逆來順受」，似乎也就不必那麼卷帙浩繁了。
中國贏了嗎？──挑戰美國的強權領導作者：馬凱碩（Kishore Mahbubani）出版：天下文化，2020年11月
