《美國的決斷》一書指出美國外交三原則，即道德外交、現實主義（重視國家地位、強化軍事力量）以及自由主義（國際合作、集體安全）。
冷戰結束後，美國不再需要反蘇，唯一影響美國支持台灣的因素，除了台灣自己和中國的關係以外，就是擔心影響美國和中國的關係。這個關係過去是用「一中政策」黏合的。基於契約政治，美國在《上海公報》中承諾了一中政策，就不能隨便說話不算話，但至少台灣「本身」不能讓美國支持的原因大幅消失。
未來要讓美國更加支持台灣或承認台灣的國家地位（無論國號為何），如今剩下一個要達成的事情，就是讓美國取消「一中政策」。但在什麼情況下美國會取消一中政策？這種契約政治在什麼情況下能夠被打破？
二○一六年之後，川普（Donald Trump）當選總統，對於中國態度有所轉變，台美關係也在形式上取得相當進展。美國對台灣的讚譽逐漸增加，也越來越不避諱以國家名義稱呼台灣。尤其是美國國會，對於支持台灣更顯積極。行政部門也表達願意強化和台灣的各項合作，同時有逐步偏離「一中政策」的訊號。
賣軍武被親中派杯葛，遑論駐軍
二○年八月三十一日，美國東亞與太平洋事務助理國務卿史達偉（David Stilwell）發表演說，他表示：「北京的『一個中國原則』主張中國共產黨對台灣擁有主權，而美國對台灣主權問題不採取立場。」然而，他也表示：「美國的根本意願是，如同北京所承諾的，以海峽兩岸人民都能夠接受的方式和平解決台灣問題，而不進行脅迫。」既然是「海峽兩岸人民」，意味著美國仍然沒有明確拒絕中國統一台灣，只要是和平且經過台灣人民同意的。
從一九四九年起，台灣和美國七十年來關係的最大特色，就是台灣比其他盟邦更依賴美國。亞洲的其他國家充其量只需要美國保護其安全，但台灣或中華民國還需要美國支持其國際地位。這對美國來說，可能比保衛台灣安全更為複雜困難，因為美國可以在軍事上維持亞洲第一，但在國際事務上並沒有這麼強的約束力，要其他國家一定支持台灣。
台灣和美國的關係必然受到美國與中國的影響，但同樣重要的一點是：台灣和美國的關係一樣受到台灣與中國的影響，因為中國就離台灣這麼近，同時又是台灣最大的貿易夥伴和最大的敵人。台灣比美國更需要中國，極度密切的經貿依賴和社會連結，使台灣沒辦法在美國對付中國時同步採取同樣的作為。這就讓台灣對美國的戰略價值沒有一般想像的那麼高。這是台灣人比較少思考的一面。
民主化之後，台灣必然會有親中的聲音和勢力，這些在民主社會中都不可能完全掃除，結果就是台灣甚至在防衛自己對抗中國時都會有所遲疑。二○○一年的軍售就是最好的例子，三項重大軍購都是台灣和中國武力對抗中，彌補本身最大弱點的解方，卻都遭台灣內部的政治勢力因為政治因素而杯葛。連購買美製武器防衛自己都有疑問的區域，怎可能讓美軍進駐？ （相關報導： 拒當看守政府！川普兌現競選承諾，五角大廈宣布撤回阿富汗半數駐軍，但美國準備好了嗎？ ｜ 更多文章 ）
戰時軍事合作立基於長期交流
如果制衡中國將是美國不分黨派的長期政策目標，那麼美國必然會在東亞尋找合作的盟友或夥伴。對美國來說，一個地方若連採購亟需的軍備都推三阻四了，要進一步地利用此地做為支撐美軍在東亞制衡中國的軍事基地，自然難成為可行的政策選項。因為駐軍當地都需要與地主國展開複雜的協商和規畫，當地的政治態度自然必須是首要考量。民主國家裡一定會有反對的聲音，就看地主國執政黨的手腕。進一步來看，更重要的是要有正式的條約或協定，以保證不會因為政黨輪替就產生變化。這也是美國「契約政治」的習慣──你的權利義務必出於你的同意。以條約為本更是道德外交的根本。
