一般說來，美國民眾雖然認同中國是明確且迫切的外部威脅，但是美國真正的危機是，國內對傳統價值的質疑與日益尖銳的對立。
美國兩黨民主制度已運作兩百多年，相互競爭、相互監督、相互合作。選舉期間抹黑汙衊對方並不少見，近年尤其頻繁，但是選舉結束之後，雙方恢復君子風度，勝選的總統上任後除了安撫敗選一方，同時也致力於建立兩黨合作環境，團結全國往前走。
南北內戰後最嚴重的分裂
二○一六年川普（Donald Trump）當選之後卻與以往不同，他不與反對黨溝通，持續用選舉語言攻擊任何持不同意見的人，與支持群眾互動頻繁求溫暖。民主黨當然持續攻擊川普，彷彿總統選舉尚未結束。美國現在面臨南北內戰之後最嚴重的分裂。
國家分裂的「因」不在於川普，分裂的美國才可能選出這種個性獨特的總統。
美國近代支持度最高的總統是雷根（Ronald Reagan），一九八○年代美國經濟雖然下滑，但是冷戰多年的共產鐵幕在他的任內開始解體。失去團結全國的強大外敵，共和黨與民主黨的競爭開始走向日益惡質化的對立。
民主黨的柯林頓（Bill Clinton）任內被彈劾，成為一八六八年之後第二位被彈劾的美國總統。小布希（George W. Bush）任內則是不斷被質疑欺騙美國人民、因為個人理由對伊拉克出兵。
二○○八年歐巴馬（Barack Obama）成為美國有史以來第一任黑人總統。 歐巴馬平易近人、風度翩翩，在國際社會挽回了許多小布希時代美國輸掉的聲譽，但是在國內卻是爭議不斷。保守主流白人在他任內持續反對他，膚色雖然有一定關係，但是最大的問題是他違反傳統美國價值，政策偏社會主義路線，增加富人稅賦，推動平價全民健康保險（Obamacare，或稱歐巴馬健保）。川普當年甚至公開質疑歐巴馬出生在海外，沒有資格當美國總統。
民主黨搞彈劾卻難替選情加分
川普上任沒有多久，民主黨就傳出彈劾他的聲音。因為烏克蘭電話門讓民主黨逮到機會開始彈劾程序，但是並沒有足夠證據顯示人民支持這項彈劾。我認為民主黨這個動作太過輕率，就算成功彈劾川普，對民主黨的選情也不一定有幫助。
美國國會要罷免總統本來難度就極高，兩百多年的歷史僅有兩位總統被彈劾──詹森（Andrew Johnson）跟柯林頓，但是都沒有成功被罷免。美國的制度是眾議院扮演大陪審團的角色，類似台灣檢察官調查收集證據，決定是否有足夠的罪證起訴（罷免）總統。 只要眾議院投票超過半數就表示成功彈劾。總統被彈劾以後，案子移送到聯邦參議院。在這裡參議院扮演法庭的功能，超過三分之二參議員投票同意才能夠成功罷免總統。
