社會期望值不是與生俱來的，也不是一夕生成的；而是透過家庭教育、學校教育、宗教的潛移默化以及大眾傳媒長期影響而來的。另外一個影響社會期望值的重要因素則是重大的歷史性事件，特別是涉及許多人生命財產的悲劇，譬如南京大屠殺、911恐怖攻擊、南亞大海嘯等。(插個嘴，所謂天然獨就是一種極端違反基本常識的說法，這種說法有點類似種族優越論---我族生下來就比其他人優秀。如果，天然獨的說法成立，那麼天然統也應該是成立的，所以，兩種天然之間，無可妥協，優越的種族必要消滅被他視為劣等的種族，戰爭就是必然的。)
主流媒體對社會期望值推波助瀾的反效果
社會期望值是長期塑造而成。在外在環境沒有重大變化時，社會期望值即使有改變，也是緩慢而隱性的。此番美國總統選舉，社會期望值之所以在其中扮演了重要腳色，一方面是外在環境在過去二十年有了重大的變化，另一方面，則不能不歸功(或歸責)於美國主流媒體以及主流媒體背後所代表的菁英階層，對川普的冷嘲熱諷。主流媒體傳達訊息是川普是好色、言語粗俗的爛人，不適合擔任總統。因此，當民調問選民支持誰的時候，受訪者根據傳統主流媒體要他們接受的社會期望值，順水推舟地給了訪問者一個他們期望的答案，卻「藏」起了他們的真實意願，使得川普的支持度轉入地下化。此外，主流媒體和民調機構一面倒地報導希拉蕊的領先，一方面也可能使得支持民主黨的選民覺得不差他這一票，一方面可能螺旋升高了對主流媒體不滿的選民投下賭爛票的決心。
這次美國總統大選的社會期望值，綜合而言，就是許多分析家所謂的｢政治正確｣，當主流媒體不斷傳播選擇川普是｢政治不正確｣時，許多選民卻用｢政治不正確｣來教訓了主流媒體的｢政治正確｣。我個人認為，美國大選的政治正確與不正確，恰好提醒了台灣關於統獨民調的可信度。
社會期望值、政治正確與統獨民調
在兩岸隔絕，乃至於國民黨還能掌控政權的時代，台灣的政治正確(社會期望值)，就是｢兩岸統一｣，｢台獨｣絕對是政治不正確。所以，那時候民意調查，贊成兩岸統一的向來偏多，主張台獨的比例極少，還有很多人沒有意見；而這些沒有意見的人，在交叉分析它們的社經地位及省籍背景後，往往被歸類為｢可能的隱性台獨｣。上世紀90年代兩岸開始接觸後，舊有的政治禁忌逐漸瓦解，更多的人開始思索統獨的問題。等到2000年民進黨首次當家後，政治氣氛逐漸轉變，｢兩岸統一｣的選項，至少不再是唯一的政治正確，政治正確的光譜逐漸往台灣獨立的方向移動。時至今日，我們可以推斷，對某些族群而言，台獨反倒是現實台灣的政治正確，因此，當標籤鮮明的民調機構進行統獨民調時，許多受訪者會自動地給出了政治正確的答案，或者，乾脆變成了隱性的統一主張者。
