勞動部日前預告修正《勞工請假規則》，將勞工婚假由現行8日延長至14日，預計10月1日上路。新增6日婚假，工資仍由雇主照給，再由政府提供工資補助。這項政策是「台灣人口對策新戰略 : 家庭支持篇」的一環，目的在於讓年輕人有更充裕的時間籌備婚禮與成家。
政策的善意值得肯定，但一個更根本的問題卻不能迴避：婚假增加6天，究竟能增加多少結婚的人？這不是反對增加婚假，而是人口政策必須面對政策工具與政策目標之間的距離。
最新人口統計提供了一個值得思考的背景。2025年全台結婚對數僅10萬4千3百76對，相較2016年的14萬7千8百61對，10年間減少超過4萬3千對，降幅約2成9。與此同時，男性初婚平均年齡由32歲提高到33.4歲，女性則由30歲提高到31.4歲。因此問題不只是「年輕人沒有時間結婚」，而是愈來愈多人延後結婚，甚至不結婚。
婚假8日增加到14日，可以減輕新人籌辦婚禮與成家的時間壓力；但從經濟學角度來看，這主要降低的是結婚相關的時間成本，未必能大幅降低「決定結婚」之前的總成本。年輕人考慮結婚時，真正面對的往往是一整套成家成本：住房、房租、工作穩定性、薪資成長、工作與家庭能否兼顧，以及結婚後是否有能力養育下一代。婚假多6天，對其中一項成本有所改善，卻難以改變整個成家成本結構。
更重要的是，結婚政策與生育政策不能完全畫上等號。從結婚到生育，中間還隔著懷孕、生產、托育、教育，以及女性職業生涯等一連串決策。即使婚假從8日增加到14日，如果年輕家庭仍然無法負擔住房與育兒成本，增加6天婚假未必足以改變其人生選擇。
真正值得我們討論的，不是「6天夠不夠」，而是政府是否正在建立一套完整的成家支持體系。此次政策並非單純增加假期，而是由政府補助新增婚假的工資成本，降低企業負擔。這代表一個重要的政策觀念轉變：成家不再只是個人與家庭的私人責任，而逐漸成為政府、企業與社會共同分擔的公共議題。如果接受這個觀念，就更應該追問：政府究竟要分擔的是哪一部分成本？
婚假是第一步，卻不能是最後一步。台灣真正面對的，是「成家成本」與「照顧成本」逐漸集中在年輕家庭身上的問題。當一個30多歲的年輕人同時面對工作競爭、購屋壓力、育兒費用，以及父母逐漸增加的照顧需求時，他所面對的不是一張婚假單，而是一整套人生的「成本—效益」計算。
人口政策需要從「鼓勵結婚」進一步走向「讓家庭有能力長期存在」。這包括合理的居住政策、友善家庭的職場制度、可負擔的托育服務，以及不可忽視的長期照顧體系。尤其人口老化之後，年輕家庭可能同時承擔「育兒」與「照顧父母」兩端的責任。
婚假由8日增加到14日，我們不妨把它看成一個訊號，而不是人口問題的答案。與其問「婚假多六天，能增加多少結婚的人」，不如把問題再向前推一步：我們能不能讓一個年輕人決定結婚時，不必先計算自己是否有能力承擔整個人生的成本？如果做不到，14天婚假只是多了6天假；如果做得到，它才可能成為台灣人口政策真正改變的起點。 （相關報導： 王鳳生觀點：AI紅利不能只算出口，也要算能源成本 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立高雄大學榮譽講座教授
