# 古文  

母親讀了黃碧端在聯副發表的〈文化人的千古心事：莫錯過古往今來好文章〉一文，便很想到書店看看《理想的讀本》。一套八冊《理想的讀本》，在我們去的那家誠品書店架上並不全，但光是翻閱那幾冊的內容已讓我們驚喜連連，原來有如此寶藏！大開本的書沉甸甸的很有份量，封面以畫作妝點得精美，每一冊的選文都包含了中國經典史集、詩詞、現代散文小說，以及世界名著等，由教授和作家們專文解析導讀，適合慢慢品味。想挑一本回家，卻有選擇困難，每一冊都這樣精采，該選哪一本好？最後我們決定先把第七冊帶回家。

想像一下，你是個富二代，你們家有多屌呢？手上土地是台灣的三十倍大、領你家薪水的員工有十幾萬人，是台積電的三倍。高二的那年暑假，你爸去外縣市出差，你正在享受家裡沒大人的快樂，此時消息傳回來你爸死在當地，你忽然繼承大把股份，成為新任董事長。然而董事長是個屎缺，此時公司剛經歷一波超大虧損，部分幹部看公司沒前途準備帶人離職，簡直內外交困。

龍年到！這集podcast節目是春節後的開工日–大年初六播出，於是我請來賓–北一女國文老師區桂芝說說有關龍或龍年的古文和詩詞，區老師自謙才疏學淺，指古代寫龍的文章與詩詞不容易發現，生活中跟龍有關的詞彙則很普遍，如「飛龍在天」是易經的卦詞，孔子解釋：「同聲相應，同氣相求；水流濕，火就燥；雲從龍，風從虎」。區老師說，意思是指事情往往會水到渠成，我們要順著本性去發展；雲從龍、風從虎，要我們順著時勢，我們也要有認清時勢的能力。「雲從龍」，龍在哪裡？龍的趨向是如何？我們要思考。

本文是分析一個漢字的假設（hypothesis)論題。文字學家說「獨體為文，合體為字」；「文」是象形的初彣，不能再分隔。「字」是由兩個或是數個文，即是複數字元的組合體。「欲」字是重要的漢字，它由「谷」及「欠」兩個字元構成，此字不見於甲骨文。

108課綱無疑是近期一個很夯的話題，然而細究區桂美老師除了對「無恥」「缺德」課綱有所抨擊，其實在她多次的受訪中，可發現她其實更在乎的是的學生人格與生命情懷教育，將會隨著國文教學中經典文學的刪減以致無法系統性的完整建立。而這也是大多數國文教師的憂慮，因為我們都知道文學向來都不只是具有增加字彙辨識數量的功能而已。更重要的是透過有邏輯、有內涵的文學篇章，讓學生具有思維組織、語文表達能力，尤其是能言之有物的在眾人面前侃侃而談，展現所知所學、個人才華，甚至以人文素養造福整個社會（即所謂的文以載道）。這才是國文教學的終極目標。

當北一女退休教師批評108課綱「無恥」時，更有許多基層教師擔憂現在學生國語文能力訓練不足，用詞貧乏無深度、思考短淺無法延伸，但108課綱精神強調自主學習、主動積極，兩者之間有極大落差，老師們擔憂，若國語文能力長期低落，如何用詞精準、深入討論國家政策？

北一女中國文老師區桂芝日前在一場記者會中直指國文必讀清單缺少顧炎武的〈廉恥〉，因而論斷108課綱是「無恥」課綱。此一批判，隨即因牽連政治議題或選戰攻防而引發熱議。涉及政治或選戰的爭執，難斷是非，但屬於國文課程或國家課程綱要的議題顯然才是焦點，應回歸教育層面進行思辨與探討，方是務本之道。

日前北一女國文教師區桂芝批評108課綱刪除了包括顧炎武的〈廉恥〉，是「無恥課綱」。有趣的是，收錄〈廉恥〉的《日知錄》是顧炎武從明王朝末年開始撰寫，直到清王朝成立後才出版。至於〈廉恥〉這一篇到底是明王朝滅亡前還是滅亡後才寫，筆者沒有特別去考據，但很明顯的是，一篇文章跟本沒有改變一個王朝興衰的能力──沒有〈廉恥〉明王朝照樣能興起，有了〈廉恥〉也阻止不了明王朝滅亡。

日前吵得沸沸揚揚的「108課綱」，因為教育部刪除了部分的古文文章，某國文老師跳出來為台灣的學生品格教育表達憂心，進而有些官員、民意代表跟作家又把儒學和文言文提出來而彼此互相攻訐，在這個功利多元的社會中，看起來平凡無奇，但其實卻該令人憂心。國文老師的工作就是教學，針對課程題材做準備，把課程內容傳授給學生，回答學生的疑問，並針對學生所學的心得加以考核，確認學習的狀況。如唐代韓愈所說的，「師者，所以傳道、授業、解惑也。」所以老師針對教育部所發的課程內容，提出異議，筆者認為名正言順，只是應經正常管道反應，而非直接公開在媒體社群中。

針對教育部大幅刪減文言文課，北一女教師區桂芝日前痛批108課綱「無恥」的言論引起風波。對此教育部發佈新聞稿解釋，108課綱並未廢棄文言文，文言選文以兼顧不同時代、不同作者、不同文類。幫閑文人不但嘲笑抗議者（按：指區老師），還反駁：文言文、中國史，根本不曾缺席云云。其實不管國文或歷史，臺灣課綱問題每隔一段時間突然開始吵，越吵越情緒化，呈現各說各話的局面。反正這些議題，吵了一段時間就會不了了之，毫無建設性。不過此次，部分網媒和SNS還扯到我們日本的漢文教育，所以今天，分享各位我所感受到的漢文和咱們日本之間的距離。

北一女中的國文老師區桂芝近日批評，108課綱大幅刪除包括顧炎武〈廉恥〉在內的文言文，是「無恥」的課綱。因為她說出許多人心中蓄積已久的心聲，所以引起社會廣大的回響。

某網紅歷史老師認為古文是「故意讓後人看不懂」，又說古文是古人「知識的傲慢」。難道古文真是如其所言的如此不堪嗎？筆者不以為然。正所謂「文章千古事」，古人嘔心瀝血寫一篇文章，目的竟然是為了讓後人看不懂，不知這是什麼邏輯？而看不懂就指責古人是「知識的傲慢」，這人品有多低劣呀！

北一女教師區桂芝日前批評教育部108課綱將顧炎武的〈廉恥〉刪除，學生不知道為什麼「士大夫之無恥，是謂國恥」，痛批108課綱是「無恥的課綱」，引發各界議論紛紛。

日前北一女某教師認為：108課綱大幅度縮減文言問教材，乃「無恥」之舉，引起熱議，或稱振聾發聵，或稱食古不化，筆者另闢蹊徑，試申述之。

課綱古文爭議沸沸揚揚，近日掀起正、反兩派論戰，個人淺見，古文典雅優美，教忠教孝，明禮知義，透過字裏行間的薰陶，淺移默化，培養文學氣質暨高尚的情操，知是非、辨善惡，建立正確的價值觀，奠定人格發展，這斷非反對者所謂：「純粹只是一種語文教育而已！」的謬論。

在如今外貌至上的年代，好看的皮囊往往就是先天的優勢，內蒙古一間法院日前貼出懸賞通告，尋找一名因欠債上萬元的19歲的女子曹曉娜。不料通告一貼出，曹曉娜卻因楚楚可憐的高顏值在網路上爆紅，網友們紛紛呼籲「人非聖賢，孰能無過」，希望能給她改過自新的機會。

108課綱刪除17篇古文，北一女國文教師因而痛批蔡政府教育政策不當，且形容為「無恥課綱」。對此，台灣大學學生也於論壇上發起投票，吸引多達1800多名校內學生參與。

前國立師範大學教育學院院長暨前考試院考試委員林玉体教授於「新台灣教育史學之途」一書中提到「文言文與白話文之別，是在二文之中，文意所表達者，有難易之差。」其意所指「文言文艱深難懂」相對「白話文一目或一聞就一清二楚」，青年人不應該把寶貴的學習時間浪費在無用的古文上。

考試院宣布明年起高普考刪除列考公文，民進黨立委鄭運鵬進一步呼籲國考應廢考國文，他並引述前考試委員林玉体、李慶雄等人過去提案指出，「年輕人不應把青春浪費在古文上」！

民進黨立委鄭運鵬21日建議，國家考試應廢考國文，引發《中廣》董事長趙少康在臉書發文批評，民進黨主政下，考試制度與課綱被改得亂七八糟，總統蔡英文當年寫下「點亮台灣」4個字竟然就錯3個字，總統府春聯「自自由由」也能寫成「自自冉冉」，就是沒學好國文、不學無術的經典。

邇來大學國文興革問題甚囂塵上，各方卻沒有落實語文教育理論層次討論，十分可惜。首先，各方應該認清國文是「第一語言」(firstlanguage,L1,以下簡稱「一語」)而非第二語言(L2,二語)，也要認清此「一語」的本質，在書寫是方塊字中文，在口語則是漢語語系(包括國語、閩南語/台語、客家話等)。不回歸語文本質，不談語文教育原理，而去辯論課程設置，未免捨本逐末。

今天要介紹的這本《厭世廢文觀止》真的是出社會後用來回味高中國文的最佳教材。不過...在我還是高中生的時候，高中國文有四十篇推薦選文，後來改成了三十篇，也就是這本《厭世廢文觀止》所講的篇回，到了現在高中國文推薦選文已經只剩十五篇了，這真的是時代的眼淚啊！

1月31日風傳媒登載鄧鴻源教授之作〈我們應該以哲學教育取代國文教育〉（以下稱鄧文一），前一天鄧教授在上報登有〈重點不在「如果我有一座冰箱」的作文題目瞎不瞎〉（以下稱鄧文二），二文共同點均在抨擊現今中學國文教育如何糟糕。更正確地說，是那些文言文作品，因其出自「中國的醬糠文化」，乃「專制腐敗的文章」（鄧文二），。

今年指考國文考題，結合疫情時事，以及古人如何防疫，如南宋理學家朱熹的「偶讀謾記」。另，台北榮民總醫院醫師陳亮恭的「微霞與桑榆」，古代對鰥寡孤獨等社會弱勢者的照顧，與現代長照議題相對照比較。

還記得國中國文課本所選錄的文言文＜兒時記趣＞嗎？大家可能都只記得「蓋一癩蝦蟆拔山倒樹而來」、「鞭數十，驅之別院」吧？難道沒有人想過，在院子玩的時候看見癩蝦蟆把蟲吃掉到底有什麼有趣值得記下來的？其實原文不是只把癩蝦蟆趕走就完結了，還有課本沒收錄的一小段，才是作者沈復真正想分享的「趣事」……

近日網絡上盛傳中國大陸語文教材刪除經典文言文《陳涉世家》，引發網友討論。周一（2月25日），中國人民教育出版社正式確認，這篇課文確實未入選新編語文教材。

中國教育部今天發布，新修訂的普通高中課程標準將全面加強「中華優秀傳統文化教育」，原本古詩文只要誦讀，將改為必須背誦，推薦篇目數量也從14篇增加到72篇，增幅超過5倍。

有些作家寫出了偉大的作品因此變成經典作家，但有些作家未必有什麼了不起的作品，卻因為有某一篇作品選入國文課本，而成為家喻戶曉的人物。沒有人會否認白居易是唐朝重要的詩人，但他會成為經典作家得力於他的〈琵琶行〉曾經是台灣所有高中生必讀的選文。至於為什麼是白居易的作品而不是李賀、李商隱、杜牧、韓愈？因為國立編譯館說了算，一般社會大眾沒有置喙的餘地，而當時國立編譯館的選文標準往往不（只）考量藝術性，更重要的是作品是否符合當時政府所設定的政治目的。

學文言文，其實優美的地方實在太多了，特別是罵人的時候。文言文的奧妙之處，它可以讓人在聽不懂之中被罵，隨手可得，還可以罵人不帶髒字，就算被警察抓了也告不了你，真不愧為中國藝術之首。

爭議再起的原因是台灣教育部審議2019年將實施的12年國民教育課綱，其中國語文課綱進入教育部課審會程序後，高中分組建議將文言文調降至最多30%。文壇及學界的重量級人物紛紛出面為支持或反對陣營背書。

筆者幾個月前以「山川無聲」為題，印製了一千本靜思集，非賣品，只贈送親友。

文言文這種文體，大概從甲骨文就開始。西周時代，貴族使用的文字，就是文言文，當時的口語大概也是如此。春秋戰國時代，各國文字與發音都不相同，比如楚辭，就是楚國（湖南、湖北）的文學作品，他們特別喜歡使用當地的方言：例如發語詞會有「羌」、「蹇」，句子中間或最後喜歡用「兮」，並常以「亂」作為結尾。這跟台南人喜歡用「膩」這個字當作問句收尾是一樣的。

中學國文課的「文言文」、「白話文」比例應佔多少，一直是台灣社會爭論不休的議題。某些有心人士會刻意將其簡化為「文白之爭」，彷彿文言與白話誓不兩立，必須爭個你死我活似的。事實上不論藍綠哪一方執政，都沒有說過要片面取消白話或文言，而是調整課本所佔的「比例」罷了，因為大家都很清楚，語言或文化的發展是連貫的（中文尤其明顯），文言、白話之間的聯繫豈可完全斬斷？

台灣修改課綱的問題多次引發激烈討論，除了台灣史和中國史分開、中國史改列東亞史的爭議之外，最近台灣也進行了國文課綱的審議，打算刪減文言文比例，並納入日本人的文章，台灣一些知名的詩人和作家，包括余光中、白先勇、齊邦媛等人，連署反對國文課綱調降文言文的比例，兩岸的年輕學子們讀文言文究竟有沒有用？台灣修訂課綱究竟是「文白之爭」還是「統獨之爭」？《海峽論談》邀請中研院近代史副研究員陳儀深與中華民國空軍退役上校謝啟宇與聽眾、觀眾朋友們一同討論。

在近日的國文課綱爭端之中，有一種意見認為，文言、白話的形式之爭並非首要，講國族認同也不可能壓服異己，我們還是應該回來講求人與人之間的「同情共感」──瞭解他人、表達自己，兼具理性與感性的溝通，這是語言和文學的核心價值。如果做不到這點，便很難讓學生真正引發興趣，任何教育理論與意識型態也就都不免落空。

最近有兩個熱門話題，一個是有學者提倡讀古文可以拯救道德淪喪的台灣，另一個也和道德有關，那就是網路霸凌讓一名年輕楊姓女模輕生，社會針對網路霸凌一片熱議。

最近文言文一夕之間被講成八股、封建的產物，我所知道的文言文卻不是這樣的類型。從求學時上第一堂課國文必讀韓愈「師說」，說明老師在求學過程中老師的教色及學生求學態度是非常重要的。禮記禮運大同篇，講天下為公、社會福利、博愛等仁民愛物的理想情操，然到這些千年文學只剩下封建及八股？沒有任何對人生有啟發或陶冶心性的部分？

有一個學生，叫做林致宇。他在不知道啥會議上。說了一段話。過去太多歌頌唐宋古文八大家，都只是在「造神」，文章傳遞的思想並非現代社會所需要，更有可能傳遞封建、保守、古板的思想，不能只是因為「有名」或「主流」，就要選擇他們的文章。

即使在一對一、一個人全心對待一個人的情感中，要讓對方覺得：「對，你就是茫茫人海中我要遇見的那個人！」實在好難啊…

今天的日常俗語中仍然有「姘頭」的稱謂，不是夫妻而發生性關係或同居的男女任何一方都可以稱作「姘頭」，又可稱姘夫、姘婦，語感十分粗俗，不僅是蔑稱，而且還是一個罵人話，只可背後議論議論，絕不能當面指稱。

這一陣子課綱微調兩大陣營火力全開，反課綱微調者指控黑箱作業，企圖去台灣化，支持微調者，則認為這是撥亂反正，是中華文化的保衛戰。如果閱讀各自支持的媒體，彷彿我們不是生活在同一國度。基本上見諸主流媒體的報導，像是推銷商品，對自己的群眾吆喝，不曾進入到深層的問題討論。