周六的反核、廢核遊行再次上場，對反核、廢核人士而言，在蔡英文當選、民進黨重新執政後，非核家園的目標第一次是如此的接近、幾乎垂手可得。但在曙光乍現似乎要迎向朝陽時，別忽略其實前途風險仍高。
從反核、廢核、支持非核家園的光譜來看，台灣現在除了少數繼續「擁核」者外，非核家園的目標大概已是共識，即使被視為實質上不支持廢核的國民黨，也沒人敢明白說「反對非核家園，支持核電」；他們是以較「委婉」的方式表達，說在「電力供應無虞」的前提下，支持非核家園目標；萬一真是不得不用核電也要「確保核電安全」前提下才用。
民進黨支持非核家園，當無疑義，但要讓此政策目標從支持成為落實，背後的基石是民眾及社會大眾普遍支持，而要讓民眾支持的要件則是電力供應無虞。在民進黨的能源政策上，提出的是以大幅增加再生能源到占供電量的20%，替代非核而減少的18%左右的供電。
不過，對於此目標是否可行，則仍在未知之數。質疑者認為再生能源供電不穩，需要準備龐大的基載供電系統；台灣地小人稠，發展再生能源的條件絕對不如部份人所言的「有優越的條件」；非核後台灣的碳排放可能增加，違背對國際的承諾；再以台灣過去推動再生能源的速度來看，是否能快速拉高比例以彌補核電退役的缺口，也讓人擔心；一旦電力供應出現缺口，屬獨立電網的台灣無法對外購電補充─不會有太多人支持台灣向大陸購電吧？
另一個更大的問題是：天下沒有白吃的午餐，台灣全面廢核達到非核家園的目標，必然要付出相當的成本。台灣全面投入再生能，10年內要把其供電比例拉到20%，根據能源局的數據，概估風電加太陽能供電要投資1.5兆元左右─正面看是帶動投資，但反面看則是：總要有人為此買單吧？
是誰？如果是政府，政府財政很難支撐此龐大支出；如果是民間投資，民間企業不會作慈善，未來一定要在供電收入上要回收，以再生能源較高的供電成本而言，電價大概就要漲價，使用者要為此買單。
但不論這筆帳如何算、如何分攤成本、分配利益，以整體經濟體來看，就是台灣要為此投資1.5兆。雖然台灣不缺資金，但這筆龐大的投資，如果只能用來取代核電現有的供電量，而無法產生其它外溢效益，對台灣而言，很可能成為一筆沈重的負擔，整個經濟體要為此付出代價，這是邁向非核家園時，必須先有的心理準備。
日前德國電力巨擘意昂集團（E.ON）公布，去年鉅額虧損70億歐元（約台幣2576億元），原因是為了關閉旗下核能電廠，並支付龐大的再生能源津貼，導致他們財報出現赤字，並警告「前方道路將比預期更艱難與漫長」─這應該可具體而微的看出台灣整個經濟體要轉向再生能源時，支付成本與代價是必然難以避免。
核四已封存，非核家園下一個「里程碑式」的決策是：核一如期在2017年除役。能源局與台電「很聰明」的把延役申請、及除役申請都依法、依時的提出─這個意思是：長官們看著辦，你決定、我不負責任。台灣供電缺口不會這麼快出現，民進黨政府必然選擇如期除役；但接著下去的核二、三除役，就要看再生能源提升的速度、國家電力是否出現缺口、電價是否能維持平穩等因素而定了。
如果任何一環出問題，影響投資、經濟活動、及民眾生活，則不僅來自企業的壓力將增大，甚至社會對非核家園的支持度亦會降低─民眾縱然理念上支持非核家園，但未必知道或願意為此付出太多代價。 （相關報導： 觀點投書：綠朝與綠能 ｜ 更多文章 ）
廢核雖然出現曙光，台灣似已步上非核家園之路，但其實前途仍有不少風險，而民進黨提出的能源政策的可行性及其執行力，則是影響關鍵所在─台灣總不可能真如「反反核」者所嘲笑的可以「用愛發電」吧─反核及「反反核」者且拭目以待吧。
