近日有關國發基金投資如興協助其併購中國玖地公司案，引發立委黃國昌強烈批評與質疑，認為有財務虧損或掏空情事，甚至質疑如興總經理孫瑒是中共國企背景，整個事件是「詐騙台灣、錢進中國」。全案真相有待進一步調查才能確定，不過，如興案其實已具體而微的呈現千億產業創新轉型基金的。
國發基金是在去年參與認購如興公司增資普通股，投資金額為14.88億元，這筆投資協助如興併購香港玖地公司。依照國發基金的說法，此布局有助如興導入自動化與環保製程，強化研發與設計能量及轉型為ODM廠。
但立委則質疑此廠商屬low-end產業，且玖地公司財務極糟，如興與國發基金根本無法對其在中國的相關財務與存貨情況作查核，總經理又有中國國企背景，整個案件「到底是我們去併購人家，還是我們被人家併購，讓對岸吸台灣的血？」。
對如興案到底是一個值得投資的案子，還是國發基金被蒙騙的「吸血」案，真相仍待釐清，國發基金說會要求如興董事長前來說明，並向如興的簽證會計師安永會計師事務所了解查帳過程，最後結果就等待調查終了。不過，如興案其實也引發不少問題值得深思。
國發基金投資如興，其實算是肩負「政策性任務」，這個政策性任務是由國發會擬定，拿股票抵押貸款成立千億元的「產業創新轉型基金」，用來與民間資金共同投資，協助國內企業進行合併、收購、分割，或是其他有助於企業創新轉型的投資計畫，以促進產業轉型升級。
對於這種由政府拿錢投資、帶動產業與民間投資的方法，嚴格來講應該是上世紀的產物，今日即使因歷史因素難以完全終了，至少亦應儘量減少。因為由政府投資，既扭曲產業生態與市場，又潛藏著太多的風險。這是一種形同由政府挹注特定企業資金，作為併購或產業升級。
但問題是：為何要投資A公司而非B公司？又為何是要協助C公司併購D公司，而非協助D公司併購C公司？其中的決策有多少是專業評估為之？又有多少是政治考量、甚至政商掛鉤下的不當投資？某個角度而言，是由政府「挑選優勝者」。這些決定中是否能完全排除「長官交代、民代（或是黨政要人）關說施壓」？以台灣這個「信任感」如此低落的地方，民眾一定不相信、官員也不敢打包票。
原本的千億元投資，最後可能變成千億元「尋租」案，從政客到企業各顯神通找門路，努力從千億元大餅中咬下一口、最好吃飽為止。
即使大家姑且相信不會有任何政治干擾、關說、施壓等發生，接著引發的問題是：國發基金有多少專業作好事前的投資評估、事後的監督管理呢？
從國發基金組織看，正副召集人是國發會主委、經濟部長，管理會中還有交通部長、央行總裁等多名部會首長，及4名外部學者專家，兩個投資審議委員會也是由次長、副主委領銜，整體來看層級相當高、陣容非常堅實龐大。
不過，對官僚單位有了解者知道，日理萬機的部會首長在此大概就是掛名，高高的被拱起來，只有政策指導的「忽悠」；實際要作投資評估、管理者，就是國發基金中30多名專職人員而已。這些公務員及約聘雇人員，面對如此龐大的資金、遍及各種不同產業的投資案，是否真有專業作好投資評估，是讓人憂心了，也難為他們了。
更何況，作為政府的投資基金，需要面對許多「特有的困境」。例如民間企業或一般創投，只要專業評估有投資效益就能投資；但政府基金，既要考慮到是否一個不小心，就會與對岸、中資、中國官二代等等有瓜葛─如這次立委質疑的問題；又要考慮配合政府政策，對風險明顯高卻為政策鼓勵者（如綠電、5+2產業等）不得不投，容易碰到進退失據、左右為難的情況。
更為難的是：所有投資都必然有風險，世上當無永不虧損的投資者，投資新創風險更高，失敗率可以達7-9成。以台灣社會信任度之低、對官商勾結之敏感與痛恨，一有虧損，必然群起獵巫追索罪犯。為了保護自己，官僚單位最重要也是首要之務，就是作好「保護措施」─這其實就是國發基金執行秘書邱俊榮面對立委質疑時最重要的回應：審查程序絕對完備。
但問題是：「程序絕對完備」不代表專業評估，更未必就代表沒有政治運作在內。 （相關報導： 新新聞》如興竟拿國發基金扮散財童子？ ｜ 更多文章 ）
如興案是千億產業創新轉型基金的第一個投資案，馬上就被立委炮轟質疑，頗有出師不利之感；對如興真相可調查釐清並以個案視之，但千億元產業創新轉型基金的合宜性、帶來的風險、政府過度干預的後遺症，蔡政府都該重新評估審視。
