張瑞雄觀點：保障合法有利發展，許可制對絕對優於報備制

為了管理多層次傳銷事業，公平交易委員會在民國103年制定了「多層次傳銷管理法」，其中第二章規定了多層次傳銷事業之報備規定，亦即對於影響很多小老百姓的民生經濟活動，採取的是最低限度的「報備制」，實施以來到目前為止完成報備的公司只有372家（參考公平會網站），相對於坊間和民間傳銷和直銷的蓬勃發展，你相信嗎？

相較於「多層次傳銷管理法」，「化粧品衛生安全管理法」中規定「製造或輸入經中央主管機關指定公告之特定用途化粧品者，應向中央主管機關申請查驗登記，經核准並發給許可證後，始得製造或輸入。」「肥料管理法」中規定「肥料非經向中央主管機關申請核准發給肥料登記證，不得製造、輸入或販賣。」基本上都是採取「許可制」，傳銷也賣很多化妝品，傳銷也賣很多食品，為何其規定就會比給植物吃的肥料寬鬆？

國立台北商業大學在幾年前為了提高多層次傳銷從業人員的水準，成立了「多層次傳銷專班」來訓練從業人員的管理知識和人際溝通的技巧，申請設立之時也遭受到很多異樣的眼光，認為這是將傳直銷帶進校園，事實證明我們只是純粹的從業人員的訓練課程，也大幅提高了從業人員的水準。

為何當初開班會遭受到質疑？這就是因為過去傳直銷行業良莠不齊，時常發生假傳銷真詐財的事情，導致社會大眾的不信任，而這些都和傳直銷業採取「報備制」脫不了關係。

「報備制」和「許可制」的基本差別在於「報備制」是「原則許可，例外不許」，「許可制」是「申請係義務，不申請即為非法。」「報備制」受理機關（即公平會）無須表示意見，亦即只要文件齊全即可。「許可制」受理機關必須為意思表示（准或不准），意即「許可制」受理機關可考慮的事項更多，可對人民最更周全的保護。

反對許可制的業者說反正不管報備或許可，非法的也不會來報備或申請許可，所以無法達到抑惡揚善的目的。但主要採取「許可制」是在確定事業的合法性和合理性，未來傳直銷事業就沒有合法非法的模糊地帶，這也是目前「報備制」的最大問題。

韓國和馬來西亞在採取「許可制」之後不僅沒有壓抑傳直銷業，反而因為民眾對傳直銷業的信任增加而讓傳直銷業更加發達，所造成的詐騙案件也大幅減少。不管贊成維持「報備制」的業者提出多少理由，都大不過政府應該保護民眾免於受害，而「許可制」絕對比「報備制」更可以達到保護民眾和合法的業者的目的，這是再明顯不過的事實。 （相關報導： 范運璿觀點：走錯方向的傳銷修法 ｜ 更多文章 ）

＊作者國立台北商業大學前校長