六日上午九時，在台北聖家堂，是前大法官吳庚的追思彌撒，許多人都記得他任職大法官時，做出許多重要的憲法解釋，馬英九前總統在安息彌撒中，更將他所參與的368個解釋量化，佔所有行憲後解釋的48%。從1985年至2003年間，這18年正是台灣政治最動盪，憲政秩序最模糊的時期，吳庚大法官當得特別辛苦，也特別有價值。
更多學生則是從他的行政法聖經《行政法之理論與實用》，來認識吳老師，敬畏於他的法例嫻熟，文字精煉，更重要的是吳老師常是高考與各種特考的出題委員，這本經典必須熟讀，甚至頂禮膜拜。
但是我所認識的吳老師，卻是他剛回國教書的時候，表面是個嚴謹冷靜的法匠，內心卻是火熱的馬基維利式政治權謀家。
大四那年，我選修吳老師的「西洋政治思想專題」，主要談他正在寫的《政治的新浪漫主義——卡爾·施密特的政治哲學及憲法理論》，當吳老師在課堂上揭示施密特（Carl Schmitt）的政治定義「政治就是友與敵的區別（Freund-Feind-Unterscheidung）」時，我如遭雷擊。
多少政治的分合，都可以從友與敵的區別來解釋，政治就是對抗，就是找出「誰是朋友，誰是敵人」，何時為友，何時為敵，都是動態的，對李登輝而言，郝柏村可以為友，兩人肝膽相照，但下一刻可以為敵，策動立法院發動攻擊。
過去美國學者所謂「權威性價值分配」或是import / conversion / output的過程，簡直是狗屁，都是描述性、價值規範性的說法，這與孫逸仙所謂「政治乃眾人之事」差不多，都是淺薄之解，不像施密特直指核心。
施密特真正秉承馬基維里的政治權謀之術，這也與吳庚老師後來的博士論文《韓非的國家思想–兼論目的可以使手段正當》相互呼應。
但是吳庚老師卻深知政治的可怕與無奈，他雖然明白政治變化，但非常謹慎、不是會使用權術鬥爭的人，因為他早就明白，韓非子所說「有材而無勢，雖賢不能制不肖。」
吳老師第一次遇到政治風暴，是在台大政治研究所一年級的時候，那時他正準備跟隨國際公法權威彭明敏教授學習太空法。彭明敏當時是台大政治系主任，聲譽如日中天，曾任聯合國代表團顧問，是當局加意培養的政治新星，但是就在那一年，彭明敏以涉嫌叛亂被捕，謝聰敏、魏廷朝等多名同學均被審訊下獄，吳老師因未涉案逃過一劫。
另一件事與他的mentor張劍寒教授有關，吳老師在張劍寒過世後的一篇文章中提到：「張老師是我讀研究所的導師，也是論文口試委員，我一直與他有聯絡。」吳老師學成回國後，立即受聘回系教書，「如果不是張老師擔任系主任，我不可能獲得教職，因為當時留美是主流，不可能接受學德文的人進入。非常感激張老師。真是先生之恩，山高水長。」 （相關報導： 前大法官吳庚77歲病逝 蔡英文惋惜不捨 ｜ 更多文章 ）
發生在張劍寒身上的事，對吳老師有很大的刺激：張劍寒在1976年被提名為第四屆大法官。當時大法官需監察院同意，但是張劍寒曾經與胡佛等六位教授做過「中華民國之監察院」的三大本研究報告，其中對監委們的派系與運作描述甚詳，監委要算舊帳，揚言否決張的任命案。最後經李煥協調，監察院投票通過，但是張老師「自願」放棄宣誓就職，留在學校任職。
