鄧湘全觀點:婚姻不再是一男一女的專利

2017-05-26 07:00

? 人氣

大法官24日宣告民法婚姻規定,未能使同性別2人結合,違反憲法婚姻自由還有平等權保障,有關機關應該於2年內檢討改進。圖為青島東路上聚集許多挺同民眾等待釋憲結果。

大法官24日宣告民法婚姻規定,未能使同性別2人結合,違反憲法婚姻自由還有平等權保障,有關機關應該於2年內檢討改進。圖為青島東路上聚集許多挺同民眾等待釋憲結果。

司法院大法官會議做成釋字第748號解釋,宣告民法現行婚姻編未保障同性婚姻,違反憲法關於婚姻自由與平等權的基本權保障,將於2年內失其效力,並諭知立法機關應於2年內制定或修正法律,以保障同性婚姻,如果2年之內未完成法律修正,同性婚姻就可以直接適用現行民法的規定。

然而,並非所有大法官都支持此解釋,例如吳陳鐶大法官提出不同意見書,認為「憲法保障之婚姻自由限於一夫一妻」、「同性婚姻不是普世保障之人權」,不同意同性婚姻受到憲法保障,算是說出了反對同性婚姻團體的意見。另一位黃虹霞大法官,提出部分不同理由書,似乎認為可以適用德國的伴侶法規定,認為未必要讓同性婚姻與異性婚姻適用相同的規定。如果未來證明同性婚姻和異性婚姻,於家庭經營等各方面並無差異之時,或許才是修法最佳時機。但是,這種說法迴避了政府的責任,政府若要對於人民差別對待,理當是政府要證明客觀上有何不同的事實,且此不同評價,未違背憲法平等權,才能正當化差別對待,黃虹霞大法官的說法,隱含了同性婚姻和異性婚姻不同的價值觀,並非僅區隔2者不同,已將2者差異化而有了不平等對待。

人們從出生開始,強制與社會發生連結,受到旁人的觀注,被國家所管制,無所遁逃於世間。因此,為了防止國家亂來,近代人類發明憲法,限制國家胡亂侵害人民。國家的強制規範,必須合於憲法規定,例如關於我國憲法第7條人民平等權的保障,本解釋說明,現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係,而未使相同性別2人亦得成立相同之永久結合關係,係以性傾向為分類標準,而使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇,如此違反平等權的限制,如此解釋應屬正確觀點。

荷蘭發起「男人手牽手」活動,表達對同性伴侶的支持態度(AP)
作者提到並非所有大法官都支持748解釋,有大法官提出可以適用德國的伴侶法規定,未必要讓同性與異性婚姻適用相同的規定。但作者認為此也隱含了同性和異性婚姻不同的價值觀,並非僅區隔2者不同,已將2者差異化而有了不平等對待。(AP)

今天,就算沒有法律的規範,不管社會無情的壓力,同性相愛之人,僅管三天二頭流著淚,或是無數暗夜裡興起自殺的念題,依然要咬著牙過著生活。然而,國家既然要管制,應該也要給予平等的管制。其他社會無關人等,要以倫理或繁衍作理由,禁止同志進入法律婚姻之列,以此阻絕他們法律上權利義務,卻又要將他們納入管制,這樣對他們公平嗎?倫理這習俗規範,經常是世間壓迫人的依據,日本當代思想家柄谷行人即說,追究他人的責任,不說是自己的主張,而推說是世間的意見,世間這實體不明的力量還真是可怕!此外,也不可能因為和尚尼姑不婚不生,而以繁衍為由禁絕佛教的存在吧!

固毋論憲法當初制定原意,亦不管其他國家的法律規定,台灣現行社會到底要不要容許同性婚姻?爭論多時。過往,男女在法律上的權利,明顯被差異對待,經過數百年來努力,盡可能地消弭。先進的社會或政府,未囿於過往法律或是社會傳統而故步自封不求改變,是值得肯定的。大法官會議宣告本號解釋文保障同性婚姻之後,預計未來戰場將會移轉到立法院,且由於大法官有宣告2年的期限,否則直接適用民法,反對者已不能利用拖延戰術讓修法無法通過,因為只要超過2年,同性婚姻就可以直接適用民法規定來辦理。

大法官作出釋字第748號解釋,宣告《民法》不允許同性結婚的規定違憲,反同人士強烈抗議。(美聯社)
作者認為若進而差異化且不平等方式將他人淘汰或排除於社會之外是不對的事情,因為大家都是人,憲法不可能作視不管的。圖為反同人士對於大法官對748釋憲結果表達抗議。(美聯社提供)

台灣將成為亞洲第1個允許同性婚姻的國家,堅持反同者不想要這種第1,其來有自。然而,將自己歸類為正常,非我族類就不正常,這種基於成長背景或信仰等因素而區隔他人的看法,尚能理解;但是,若進而差異化他人,以不平等方式將他人淘汰或排除於社會之外,這是不對也不能理解的事情,因為大家都是人,憲法不可能坐視不管的。

*作者為陽昇法律事務所所長

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看