台鐵太魯閣號事故造成重大傷亡，距離上一次的普悠瑪號事故，不過約2年半，兩次都是人禍。負債高達4079億(台幣)的台鐵，弊端叢生，尾大不掉，因此湧現民營化的聲音。
然而，民營化並不是解決問題的好方法，弄不好，只會更糟。遺憾的是，在台灣，一定弄不好。
鐵路事業，不能只用市場與盈虧角度來看，因為大眾運輸有一定的公益性，屬於政府服務人民的重要一環，不宜也不該用民間企業的思維經營。道理很簡單，若純以自由化市場機制看待，賠錢的偏鄉路線肯定會被取消，社會弱勢將更形弱勢，而這只是複雜問題裡的冰山一角。
根據網路民調，有高達七成網民贊成台鐵民營化，這很正常，因為一般人直覺認為公營事業績效差，管理差，沒競爭就沒進步。但如上述，矯正之方寄希望於民營化，那是對公營事業民營化的弊端缺乏認識，也未考慮大眾運輸的公益性質。
這並不是說，背負龐大負債是應該的，更不是說，效能不彰也是正常的。正確地說，我們要對問題的根源，也就是政府效能，做深切的檢討，不該將問題包袱丟到另一方就以為萬事大吉。
就現實來看，政府從龐大負債的事業完全抽身是不可能的，因為沒有民間企業想承擔債務，因此「政民共管」才有實現性。只是，權責如何劃分？經營到底聽誰的？這可是廣大的，更容易讓有心者上下其手的灰色地帶。
有台灣輿論談日本經驗指出，其實民營化以後的JR，效能與服務品質都提升了，但還是處於虧損狀態，而且至關重要的安全性問題，民營業者只保障車體安全，鐵道安全系統不包含在內。
再者，61%的負債仍是由日本政府承擔，另外還給了民間業者經營補貼，才勉強撐著民營化的顏面。
由此可見民營化問題的複雜性，與其「療效」的有限性。
以下列舉幾個較為基本的問題：民營化是全民營化，還是半民營化？這是問題一。民營化能否斬斷政商關係？這是問題二。民營化是否就是財團化？這是問題三。民營化的犧牲者與得益者是誰？這是問題四。
關於問題一，蔡英文說要考慮台鐵「公司化」，什麼是公司化？簡言之，公司化是民營化的過渡階段，概念是「政民共管」，但主導權仍在政府，傳承經驗，以降低民營公司的「入門」成本。
而民營化意味者將權限讓渡給民間企業，也就是釋出股權，交出經營權。完全賣出才是全民營化，只釋出部分股權，分享經營權，均屬半民營化。
以台鐵的狀況，毫無可能全民營化，只有可能半民營化。只要是半民營化，就不會是民眾認知的「民營化」，初衷立即打對折。如果股權結構是讓政府決定高層人士，其結果說不定就是，台鐵解除了公營事業的法規束縛，治理更不透明，弊端更多，出事則由民間企業背鍋。
以中鋼為例，1995年完成民營化，但與民眾所認知的「民間企業」仍有很大差距，董事長與總經理，皆由黨政系統指定。在新聞版面，中鋼高層人事屬於政治類，稍作查詢即可看到政黨的派系角力。換言之，披上民營化的外衣，中鋼高層仍是塊政治酬庸大餅。 （相關報導： 太魯閣號事故報導疲勞轟炸！4大內容惹眾怒 NCC準備出手了 ｜ 更多文章 ）
這種「有公營性質的民營企業」，或稱為「泛公營」，由公營事業轉為民營的公司，只要是還在「政治酬庸簿」裡的，都不是一般人認知的民營化，因為黨政的手還在裡面攪和，在各種經營環節裡讓「自己人」套利。
