22日隸屬空軍台東聯隊的兩架F-5E戰機失事，至今一位飛官死亡，另一位則生死未卜。對於空軍而言，此次的戰機失事對於其士氣造成嚴重打擊，對於台灣社會而言，失去國軍棟樑讓許多人感到難過、遺憾，於是乎各式各樣的究責聲浪此起彼落，一時間戰機失事成為各方討論的焦點。
有人認為，F-5系列戰機過於老舊是造成失事的主因，也有人認為F-5戰機的彈射裝備無法保護飛行員跳傘逃生，更是造成一名飛官以不幸殉職的原因。也有人士認為因共機時常擾台，造成空軍官兵戰備壓力倍增，進而加快戰機耗損的頻率，甚至有人將失事原因歸咎於馬政府時期，因延誤汰換高教機時機，進而讓空軍憾事不斷。暫不論是否對錯，但若是將部分可能的失事原因歸咎成主因，不免有失誤之處。
首先，一架飛機失事的原因，基本上分成機械、人為與天候等因素，當然少數案例為「複合型因素」所致。此次失事的兩架F-5E戰機固然為老舊機型。但放眼望去，美軍的B-52轟炸機、B-1轟炸機的服役時間更將近半個世紀，假使機齡高就等同於高失事率，為何美軍仍會持續讓相關機種服役至今呢？
其次，共機持續擾台的行為乃為事實，但根據空軍長年的任務機組規劃，幻象戰機、F-16系列戰機與IDF戰機為空軍主力（第一線）機種，均擔任相關的戰備、演訓任務，F-5系列戰機早已不擔任攔截／驅離任務，訓練年輕飛官、磨練飛官戰技才是F-5系列機種的主要任務。
第三，國內有專家學者認為，若是直接汰除F-5系列戰機上的彈射求生設備，則會讓彈射逃生的飛官，其生存率大為提高；該原因看似合理，但若是深入探究則未必是如此。
換裝新型的彈射座椅固然會提高飛行員的存活機會，但所謂的彈射座椅仍無法降低戰機失事的機會，就如同認定台灣若是採購美軍F-35戰機，則有能力直接嚇阻／擊敗共軍為一樣的道理。更換裝備不等同於降低失事率，這是台灣社會必須嚴肅面對的課題。
最後，馬政府時代的高教機政策，根據當年的資料來看，馬政府時代強調「洋機國造」，簡言之透過國外高教機的技術轉移，在台灣建立一條高教機生產線，該作法不但可以直接提升國內航太產業的技術，甚至可以降低爾後台灣於開發新一代飛機的時程。就如同當年台灣開發IDF戰機一樣，其關鍵的兩具TFE-1042發動機是由美方「蓋瑞特」公司（Garrett）所設計，整架IDF技術並非全由台灣研製，最多是台灣將其技術整合而成。
一起軍機意外事故，固然讓許多人心碎，但社會上也充斥著許多與事實偏離的論述，本文認為相關的媒體與評論人，就事論事並以「軍事科學」做為出發才是朝向面對／解決問題的基本原則。
＊作者為國家安全青年智庫研究員／國立中正大學戰略所碩士
