相信大家或都曾看過，網路上經常流傳著哆啦A夢的漫畫梗：老師問大雄，你有90元，向胖虎借10元，這樣你會有多少錢？大雄回答，0元啊！老師斥喝道，你根本不懂數學；但大雄卻直白的反駁，你根本不懂胖虎。相仿的，兩岸關係亦乎如此，儘管外有國際互動的倫常機制，各轄下的規約起到箝制兩國自我約制的基本功效，但立基於國家定位的歷史遺緒，致使彼此互動之間，從來都不是按牌理出牌的合乎常理。
換言之，「中國因素」在我國涉外事務的政策當中，早已是個常態性的變數，而非偶發的突變因子，是故，當相關政策推動上面臨遲滯或反挫之際，總是回過頭來訴諸既存、本就該考量進去的因素（如先前某立委在捍衛萊豬議題時，順口說出「中國得利」，讓人摸不著頭緒，似乎「中國因素」已然成為政策反挫的正當理由），而未見在妥適處理已知因子的前提下，再行闢建可行的嶄新理路，沒能抓住核心要素、對症下藥的結果，對台灣邁向獨立自主的道路，真有助益麼？這或許是在激起一波波愛國情節褪去後，更該思索的長治之道。畢竟，我們不是第一天認識習維尼。
基此，循此理路，分析近來疫苗與鳳梨的事件，政府的作為是老梗（中國因素）、抑或有所新意，大家不妨細細掂量。就爭取德國BioNTech疫苗遭遇阻撓一事，時中部長意有所指地宣稱「有人不希望台灣太高興」，暗喻總代理上海復星公司背後存有影武者，然中國處處打壓我涉外事務早已不是新聞，當明知交涉對手帶有強烈中國得以著力的因子時，又怎能不「超前部署」的防範呢？選擇在明知的敗仗後溫情訴諸對內的情感討拍，當中有無在敗招中尋求大內宣的契機，相信自有公評。
至於鳳梨禁止銷中國的事件亦乎如此，站在國家的角度異地而想，倘若中國商品銷到台灣，其中含有足以造成任何危害的細微因子，試問我們的「台灣派」，會如何去大力抨擊而全面嚴禁進口呢？相仿的，既然中國對台的敵意猶在，時時刻刻無不希冀著以堂而皇之的手段打擊台灣，則抓到幾隻介殼蟲就大作文章，根本也只是維尼的正常發揮而，意外麼？端看政府的因應對策，未具體提出具體擘建新外銷通路的解方（歷年鳳梨外銷比重，中國始終佔據9成），反倒是競相製作圖卡廣宣，無視鳳梨本來就已經是9成內銷、皆是台灣人在吃的事實，要大家「吃爆鳳梨challenge」，除了再刷一波愛國情操外，真有政策上的實質意義麼？
當然，自己身在立法單位，深知施政上的難處，也願意相信政府希冀善治的決心。新冠疫苗礙於國際處境艱難，無法趕及第一時間取得，相信大眾也能夠諒解；又或鳳梨基於截切技術未盡成熟、乃至於冷鏈的技術與成本尚待突破，皆讓鳳梨外銷僅能仰賴鄰近的中國、而無法攻略更廣泛的海外市場，相關待突破因子也持續的克服中。但這些政策上的難處，都該坦承佈公的向全民表述，讓民眾願意集思廣益的，投入到公共領域的關注當中，藉以企盼凝聚更有效率的政策解方。徒然的將一切失敗的因子歸咎於早已存在的「中國迷因」，頻頻搖著愛國大旗吶喊的結果，只是限縮政策論辯空間，讓反對陣營忌憚被貼上「中共同路人」標籤而噤口，削弱監督的力度，甚或選擇與執政黨同氣連枝的附和「吃爆鳳梨」的無謂口號（鳳梨9成本就是內銷），真是台灣之福麼？
維尼習大一直都在，甚或台灣下一次改朝換代後，只要其龍體安康，仍將安居其位。在明擺著中國就是這麼蠻橫無理的前提下，屢屢國家政策推動上的失敗，還是歸咎給這個既成事實的阻礙，而未能建構繞道而行的迂迴路徑，是真的窒礙難行、抑或目的本就在內宣討拍，從歷次的事件中，國人們不妨仔細的思量。或許當中國不再成為我們失敗的理由，則台灣才真存有獨立自主的契機。
＊作者現為立法院法案助理
